Судья Качалова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года № 33-3759
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе войсковой части №... на решение Грязовецкого районного суда от 01 июня 2010 года, которым ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от гражданско-правовой ответственности освобождено. С войсковой части №... в пользу Лозиной М.М. взысканы: компенсация морального вреда в сумме ... руб.; средний заработок за январь 2010 года в размере ... руб.; пособие по временной нетрудоспособности за период с 01 декабря 2009 года по 22 марта 2010 года в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Лозиной М. М. отказано. С войсковой части №... взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя войсковой части №... Товарницкого Р.В., представителя ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Романцова М.С., судебная коллегия
установила:
Лозина М.М. с 25 января 2000 года работала заместителем главного бухгалтера войсковой части №.... 30 ноября 2009 года уволена в работы по п. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
02 марта 2010 года Лозина М.М. обратилась в суд с иском к войсковой части №... о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года. Просила взыскать задолженность и компенсацию морального вреда, связанного с задержкой выплаты, в размере ... рублей.
Определением суда от 25 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
16 апреля 2010 года Лозина М. М. размер исковых требований увеличила. Дополнительно просила взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие в размере среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения, а также выплаты по листу нетрудоспособности за период с 01 марта 2010 года по 22 марта 2010 года, компенсацию причиненного ей морального вреда в размере ... руб.
Определением суда от 16 апреля 2010 года ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании Лозина М.М. исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик войсковая часть №... о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился. В возражениях на иск, представленных в письменном виде, ответчик исковые требования не признал со ссылкой на те обстоятельства, что листки нетрудоспособности заполнены с нарушением действующего законодательства и, соответственно, не подлежат оплате; что войсковой частью сдана отчетность ф.4-ФСС, исходя из которой усматривается, что налогооблагаемой базы для исчисления единого социального налога в декабре 2009 года не было и зачет пособий по временной нетрудоспособности в счет предстоящих платежей производить не с чего, на 01 декабря 2009 года задолженность перед территориальным фондом социального страхования составляла ... руб.; что по результатам налоговой сверки будут произведены мероприятия по исключению войсковой части из единого государственного реестра юридических лиц и снятию с регистрационного учета в территориальном фонде социального страхования; что Лозиной М.М. было выплачено выходное пособие за декабрь в сумме ... руб., поэтому выплата пособия по временной нетрудоспособности за декабрь 2009 года производиться не должна , т.к. средний месячный заработок при наличии нескольких оснований для его выплаты (пособие по временной нетрудоспособности, выходное пособие, средний месячный заработок на период трудоустройства и т.д.) не может выплачиваться дважды за один и тот же период. Кроме того, полагал, что войсковая часть является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскания пособия по временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Романцов М.С. исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности не признал. Указал, что отделение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Лозина М.М. являлась работником войсковой части, временная нетрудоспособность у неё наступила в период действия трудового договора. В связи с тем, что каждый выданный вслед за первоначальным листок нетрудоспособности является продолжением первичного, указание в/ч №... в графе «место работы» является правомерным и не может являться основанием для отказа в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности. Пункт 4 ст. 13 ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам территориальным органом страховщика: - прекращение деятельности страхователем (работодателем) на день обращения застрахованного лица за пособием; - невозможность выплаты пособия страхователем (работодателем) в связи с недостаточностью денежных средств на его счете и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданского кодекса РФ. У регионального отделения отсутствуют сведения о ликвидации в/ч №... либо о недостаточности денежных средств на ее счете. Полагал, что пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено Лозиной М.М. войсковой частью №....
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе войсковая часть №... просит об отмене решения по мотиву неправильного применения судом норм процессуального и материального права, и принятии нового решения. Указывает, что поскольку на момент предъявления к оплате листков нетрудоспособности войсковая часть не имела и не имеет в своем распоряжении денежных средств, обязательства по выплате пособия по временной нетрудоспособности истице в соответствии с действующим законодательством ложатся на территориальный фонд социального страхования; что обязанность по выплате истице среднего месячного заработка за январь 2010 года на войсковую часть возложена незаконно; что об этом требовании войсковой части стало известно только из решения суда, поскольку такое требование изначально истцом не заявлялось; что работник не имеет права на одновременное получение среднего месячного заработка и пособия по временной нетрудоспособности: что расчет заработка произведен судом неправильно.
ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на кассационную жалобу представлены возражения, в которых он просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в части взыскания с войсковой части №... в пользу Лозиной М.М. среднего заработка за январь 2010 года в размере ... руб. ввиду нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, а этим требованиям решение суда в указанной части не отвечает.
Суд разрешил заявленное Лозиной М.М. требование о взыскании с войсковой части №... выходного пособия за второй месяц после увольнения в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя со ссылкой на представленный ранее отзыв на иск. Между тем, возражения на иск датированы ответчиком 15 апреля 2010 года и предоставлены суду посредством факсимильной связи (л.д. 44-45), а указанное требование было заявлено Лозиной М.М. 16 апреля 2010 года (л.д. 49) и сведений о том, что копия её заявления о дополнении исковых требований, как этого требует ч.2 ст.150 ГПК РФ, была ответчику направлена, материалы дела не содержат.
Соответственно, в нарушение п.3 ст. 35 ГПК РФ), и, в конечном итоге, нарушение его права на судебную защиту (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах решение суда в вышеуказанной части нельзя признать законным, поскольку нарушения, допущенные судом, носят существенный характер, Эти нарушения не могут быть устранены в стадии кассационного рассмотрения, поэтому дело в части исковых требований Лозиной М.М. о взыскании выходного пособия за второй месяц подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, предоставить возможность ответчику реализовать свои права, гарантированные ему ст, 35 ГПК РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права и вынести решение на основании требований закона.
Соответственно, подлежит изменению решение суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины, поскольку пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины должен составлять ... руб.
В части взыскания с войсковой части в пользу Лозиной М.М. пособия по временной нетрудоспособности решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что в связи с полученной в быту 14 ноября 2009 года травмой Лозина М. М. до 22 марта 2010 года включительно находилась на лечении в МУ «Больница», однако выплаты по листкам нетрудоспособности были ей произведены войсковой частью только до даты её увольнения (30 ноября 2009 года). Факт нетрудоспособности истицы в указанный период подтвержден листками нетрудоспособности.
Доводы ответчика о том, что дальнейшие выплаты должны производиться соответствующим отделением Фонда социального страхования, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку статья 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусматривает обязанность выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в случае наступления утраты трудоспособности вследствие заболевания в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию. При этом в соответствии со ст. 6 ч.1 Закона при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы пособие выплачивается застрахованному лицу за весь период времени нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности или установления инвалидности. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности в силу ст.13 ч.1 Закона осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
При указанных обстоятельствах вывод суда об обязанности ответчика обеспечить истицу пособием по временной нетрудоспособности, наступившей в период работы вследствие травмы, является абсолютно обоснованным. Исчисленный судом размер пособия ответчик в кассационной жалобе не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений ч.4 статьи 13 Закона судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку войсковая часть №... в установленном порядке не ликвидирована, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключена, а доказательств недостаточности денежных средств на счете в кредитной организации и применении очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Между тем, если работодатель не использует очередность списания денежных средств с его счета, предусмотренную ГК РФ, то ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ применена быть не может. В таком случае используется ст. 4.6 Закона, в соответствии с которой если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты пособий работникам в полном объеме, то страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.
Таким образом, оснований к отмене решения суда в части взыскания с войсковой части, как с работодателя истицы, пособия по временной нетрудоспособности, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязовецкого районного суда от 01 июня 2010 года отменить в части взыскания с войсковой части №... в пользу Лозиной М.М. среднего заработка за январь 2010 года в размере ... руб., дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В части размера взысканной с войсковой части №... государственной пошлины решение изменить, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до ... руб.
В остальной части решение Грязовецкого районного суда от 01 июня 2010 года оставить без изменения. кассационную жалобу войсковой части №... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: