Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33-3854
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Ермалюк А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Управдом» на решение Сокольского районного суда от 04.08.2010, которым обязано ООО «Управдом» не выставлять счета за техническое обслуживание с 01.05.2010 Левшиной Н.И., проживающей по адресу: ..., Малкову Н.Н., проживающему по адресу: ..., Козловой В.А., проживающей по адресу: ..., Гришину А.А., проживающему по адресу: ..., Галиной Г.В., проживающей по адресу: ..., Бобылевой Л.А., проживающей по адресу: ...
В части иска о признании ТСЖ «Добровольное» вновь выбранным способом управления многоквартирным домом отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Левшиной Н.И., объяснения представителя ТСЖ «Добровольное» Рыбакова М.В., судебная коллегия
установила:
на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ул. ... от 31.12.2008, между собственниками квартир и ООО «Управдом» были заключены договоры управления на указанный многоквартирный дом.
Решением общего собрания собственников жилых помещений дома ... по ул. ... от 10.03.2010 в качестве управляющей компании выбрано ТСЖ «Добровольное», которое 01.05.2010 заключило договор с МУП «...» по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению поставки коммунальных услуг.
Со ссылкой на фактическое неисполнение обязательств по управлению домом, Левшина Н.И., Малков Н.Н., Козлова В.А., Гришин А.А., Галина Г.В., Бобылева Л.А. обратились в суд с иском к ООО «Управдом» о признании товарищества собственников жилья «Добровольное» вновь выбранным способом управления многоквартирным домом; возложении на ООО «Управдом» обязанностей по прекращению предъявления квитанций за техническое обслуживание с 01.05.2010 и передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., и иные, связанные с управлением дома, документы управляющей организации МУП «...».
Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартир в доме ... по ул. .... Избранное 10.03.2010 на общем собрании собственников жилых помещений ТСЖ «Добровольное» было зарегистрировано в налоговом органе ДАТА, а ООО «Управдом» надлежащим образом уведомлено об отказе от предоставляемых Обществом услуг и о создании ТСЖ. Вместе с тем, ООО «Управдом» продолжает предъявлять к оплате квитанции за техническое обслуживание.
Определением Сокольского районного суда от 21.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Добровольное».
В судебном заседании истцы Левшина Н.И., Малков Н.Н., Козлова В.А., Гришин А.А., Галина Г.В., Бобылева Л.А. исковые требования поддержали, пояснили, что работа ООО «Управдом» их не удовлетворяла, поскольку ремонты в доме не проводились. 10.03.2010 путем заочного голосования было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором выбран способ управления – ТСЖ «Добровольное», которое зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законом порядке. ООО «Управдом» было направлено уведомление о принятом решении, договор с Обществом расторгнут. В дальнейшем ТСЖ заключило договор на управление домом с МУП «...». Однако ООО «Управдом» продолжает выставлять счета на оплату техобслуживания. В настоящее время товарищество заключило договоры на получение субсидии на капитальный ремонт дома, который уже проводится.
Представитель ответчика ООО «Управдом» Никитюк А.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с 31.12.2008 управляющей организацией является Общество. 25.04.2010 в ООО «Управдом» поступило уведомление о том, что решением собрания собственников жилых помещений дома ... по ул. ... создано ТСЖ, а договор с ними расторгнут. 18.05.2010 общим собранием собственников жилых помещений решение о создании ТСЖ «Добровольное» от 10.03.2010 отменено, на собственников Гришина А.А., Левшину Н.И., Козлову В.А. возложена обязанность по проведению ликвидации товарищества в регистрирующем органе, в связи с чем в ООО «Управдом» поступило сообщение о продолжении действия договоров, заключенных с Обществом. Указал, что ООО «Управдом» является управляющей организацией, поэтому выставление счетов на оплату является законным.
Представитель третьего лица – ТСЖ «Добровольное» Клишина В.А. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, пояснила, что решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., 10.03.2010 выбран способ управления – ТСЖ «Добровольное», утвержден устав товарищества, о чем было направлено соответствующее уведомление в ООО «Управдом». В связи с созданием ТСЖ, дом был включен в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов. В настоящее время ТСЖ не ликвидировано, осуществляет свою деятельность, заключило договор на получение субсидии на проведение капитального ремонта, который уже проводится.
Определением Сокольского районного суда от 04.08.2010 производство по гражданскому делу по иску Левшиной Н.И., Малкова Н.Н., Козловой В.А., Гришина А.А., Галиной Г.В., Бобылевой Л.А. к ООО «Управдом» о прекращении действий по предъявлению квитанций за техническое обслуживание, в части требований о возложении на ООО «Управдом» обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., и иные, связанные с управлением указанного дома, документы управляющей организации МУП «...», прекращено.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Управдом» просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В представленных на кассационную жалобу возражениях ТСЖ «Добровольное» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – выбор 10.03.2010 на общем собрании собственниками жилых помещений дома ... по ул. ... способа управления многоквартирным домом – ТСЖ «Добровольное», заключение 01.05.2010 между Товариществом и ООО «...» договора по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению поставки коммунальных услуг, отмена 18.05.2010 на общем собрании собственников жилых помещений решения от 10.03.2010 о создании ТСЖ «Добровольное» и отсутствие в данном случае соответствующего решения о выборе управляющей организации. Следовательно, выставление счетов на оплату ООО «Управдом», как управляющей организацией, неправомерно.
Ссылка в кассационной жалобе на исполнение ООО «Управдом» обязанностей по управлению домом ... по ул. ... на основании обращения собственников жилых помещений о продолжении действия договора управления в связи с отменой 18.05.2010 решения о создании ТСЖ «Добровольное», в связи с чем предъявление счетов является обоснованным, несостоятельна, поскольку изменение ранее избранного способа управления является основанием для прекращения прав и обязанностей, вытекающих из договора.
Представленные сторонами доказательства были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 04.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управдом» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: