Судья Возова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33-3833
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкаревой И.Н.,
Судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кудриной Т.С. на решение Харовского районного суда от 28 июля 2010 года, которым исковые требования Киселевой В.Н. к Кудриной Т.С. удовлетворены частично.
Отношения по договору возмездного оказания услуг от 18 июня 2009 года, заключенному между Кудриной Т.С. и Киселевой В.Н., признаны трудовыми отношениями.
Кудриной Т.С. обязана предоставить Киселевой В.Н. отпуск по беременности и родам с 19 февраля 2010 года по 24 июля 2010 года.
Кудриной Т.С. обязана выплатить Киселевой В.Н. единовременное пособие по случаю рождения ребенка в размере ... рублей ... копеек.
Кудриной Т.С. обязана выплачивать Киселевой В.Н. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей ... коп. с 25 июля 2010 года и до достижения ребенком Киселевой В.Н. возраста полутора лет.
В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей Киселевой В.Н. отказано.
С Кудриной Т.С. в пользу Киселевой В.Н. взыскана в возмещение уплаченной взыскателем госпошлина ... рублей.
С Кудриной Т.С. взыскана в доход районного бюджета Харовского муниципального района государственная пошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Кудриной Т.С., Киселевой В.Н., судебная коллегия
установила:
18.06.2009 между предпринимателем Кудриной Т.П. и Киселевой В.Н. заключен договор на возмездное оказание услуг продавца .... Срок выполнения работ определен с 18.06.2009 по 31.12.2009, по условиям договора который может быть возобновлен или прекращен по устному согласованию сторон.
Со ссылкой на фактическое осуществление работы по трудовому договору, Киселева В.Н. обратилась в суд с иском к Кудриной Т.С. о признании отношений по договору возмездного оказания услуг от 18.06.2009 трудовыми за период с 18.06.2009 по 19.02.2010, возложении на ответчика обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Требования мотивировала тем, что при приеме на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца, предусмотренные в ней обязанности и ответственность соответствовали требованиям трудового законодательства, и пункту 1.2 договора этой инструкцией она должна была руководствоваться при возмездном оказании услуг. Указала, что прохождение медицинского осмотра при заключении договора возмездного оказания услуг также нормами действующего законодательства не предусмотрено. Ее рабочий день установлен работодателем с 8 часов до 14 часов с одним выходным днем на неделе. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц. Работодателем был выдан страховой медицинский полис, а также спецодежда.
Киселева В.Н. в судебных заседаниях 22.04.2010, 13.05.2010 требования уточняла и окончательно просила признать отношения по договору возмездного оказания услуг трудовыми; изменить период трудовых отношений с 18.06.2009 на неограниченный срок, так как с 19.02.2010 по 24.07.2010 находилась в декретном отпуске; возложить на Кудрину Т.С. обязанность по предоставлению отпуска по беременности и родам, выплате единовременного пособия по случаю рождения ребенка в размере ... рублей ... копеек и ежемесячного пособия по уходу за ребенком – ... рублей ... копеек.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей в связи с ... родами из – за переживаний, возникших по поводу судебного разбирательства.
Ответчик Кудрина Т.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с Киселевой В.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание услуг продавца. С должностной инструкцией, которую разработала для проверяющих органов, истец была ознакомлена. Время оказания услуг определяли сами продавцы. Прохождение медицинских осмотров доказательством наличия трудовых отношений не является. Кроме того, в период нахождения Киселевой В.Н. в больнице, она попросила получить за нее медицинский полис. Факт его выдачи от ее имени как работодателя, она не признает.
Представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения Администрации Харовского муниципального района по доверенности Баранова И.А. в судебном заседании пояснила, что в случае признания отношений по договору возмездного оказания услуг трудовыми все полагающиеся истцу выплаты, пособия производятся работодателем. Как индивидуальный предприниматель Киселева В.Н. может получить пособие через социальную службу.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Кудрина Т.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления в части признания отношений по договору возмездного оказания услуг трудовыми, возложении на нее обязанности по предоставлению Киселевой В.Н. отпуска по беременности и родам, выплате единовременного пособия по случаю рождения ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, возмещения истцу уплаченной госпошлины – ... рублей и взыскания в доход районного бюджета госпошлины – ... рублей, как незаконного.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Киселева В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, за исключением ее требований о компенсацию морального вреда, просит в этой части решение изменить, удовлетворив ее требования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско – правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, поскольку основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.
Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор возмездного оказания услуг действительно имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.
Однако имеются признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско - правовых договоров.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации. Кроме того, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно – квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Удовлетворяя исковые требования Киселевой В.Н., суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – работа в конкретной должности продавца, установленный рабочий день, выполнение одной и той же трудовой функции на основании должностной инструкции продавца, ознакомление истца с ней, ежемесячная оплата ее работы, прохождение медицинского осмотра и выдача Кудриной Т.С., как работодателем, работнику спецодежды, медицинского полиса, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 18.06.2009, показаниями истца, ответчика и свидетелей, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы Кудриной Т.С., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ответчиком при рассмотрении дела в Харовском районном суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудриной Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
И.Н.Король