Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3773
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе председателя Производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» Мизгирева В.В. на решение Вологодского городского суда от 03 июня 2010 года, которым постановлено заявление ПК «Вологодский молочный комбинат» удовлетворить частично.
Внести изменения в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) на бывшего работника ПК «ВМК» Беляеву Ю.М.:
абзац 2 пункт 12.6 санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) изложить в следующей редакции: «на рабочем месте оператора линии в производстве пищевой продукции - 1 степень 3 класс»;
пункт 24 санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) дополнить предложением следующего содержания: «условия труда Беляевой Ю.М. в период работы оператором линии в производстве пищевой продукции характеризуются как вредные 2 степени 3 класс из-за превышения допустимого уровня шума на рабочем месте».
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителей ПК «Вологодский молочный комбинат» по доверенности Сорокина И.П., Гагиной Л.В., заинтересованного лица Беляевой Ю.М, судебная коллегия
установила:
Производственный кооператив «Вологодский молочный комбинат» обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о внесении изменений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 11 марта 2010 года на бывшего работника ПК «Вологодский молочный комбинат» Беляеву Ю.М, утвержденную главным государственным санитарным врачом ... К. 05 мая 2010 года.
В обосновании указал, что в п.3.3 характеристики в стаж работы Беляевой Ю.М. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание необоснованно включены периоды:
- с 27 мая 1996 года по 01 июля 1998 года (2 года 1 месяц 4 дня), работа контролером линии розлива, поскольку вредные факторы трудового процесса в данном случае не установлены;
- с 01 апреля 2006 года по 16 ноября 2009 года (3 года 7 месяцев 15 дней), работа оператором линии в производстве пищевой продукции, поскольку условия труда Беляевой Ю.М. являлись допустимыми, не могли оказывать влияние на развитие заболевания, связанного с подъемом и перемещением тяжестей.
В п. 12.6 характеристики класс условий труда на рабочем месте оператора линии в производстве пищевой продукции неправомерно определен как 3.2., полагал, что в данном пункте допущена техническая ошибка.
В оспариваемом документе не отражен ведущий фактор, а именно тяжесть трудового процесса, который мог привести к профессиональному заболеванию. В качестве фактора, оказывающего влияние на развитие начальных признаков или легких форм профессионального заболевания, указано превышение уровня шума на рабочем месте оператора линии в производстве пищевой продукции. Взаимосвязь между превышением уровня шума и развитием заболевания у Беляевой Ю.М., связанного с подъемом и перемещением тяжестей, не установлена.
Просил обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области внести следующие изменения в санитарно-гигиеническую характеристику в отношении Беляевой Ю.М.: в п.3.3 стаж исчислять 4 года 7 месяцев; п.12.6 класс условий труда на рабочем месте машиниста моечных машин - 2 класс, на рабочем месте машиниста моечных машин -1 степень 3 класс; п.24 дополнить предложением: «условия труда Беляевой Ю.М. в период работы оператором линии в производстве пищевой продукции характеризуются как вредные 2 степени 3 класс из-за превышения допустимого уровня шума на рабочем месте, что не является причиной развития заболеваний, связанных с подъемом и перемещением тяжестей».
В судебном заседании представители ПК «Вологодский молочный комбинат» поддержали заявление.
В судебном заседании Беляева Ю.М. и её представитель пояснили, что характеристика составлена в соответствии с требованиями законодательства, заявление ПК «ВМК» необоснованно, поскольку причинно-следственная связь между заболеванием и вредными производственными факторами на производстве подтверждена медицинскими документами. Шум является вредным производственным фактором, вибрация и шум влияют на заболевания опорно-двигательной системы.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебном заседании пояснила, что признает заявленные требования в части внесения изменений в п. 12.6 характеристики, поскольку имела место техническая ошибка, класс условий на рабочем месте оператора линии в производстве пищевой продукции определен как 3.1. Также не возражала против частичного удовлетворения заявления по п.24 характеристики за исключением фразы «что не является причиной развития заболеваний, связанных с подъемом и перемещением тяжестей», поскольку такой вывод может сделать лишь специальная организация, устанавливающая причинно-следственную связь между возникшим заболеванием и профессиональной деятельностью.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе председатель Производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» Мизгирев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решения, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В представленных возражениях на кассационную жалобу Беляева Ю.М. просит жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.
Из материалов дела следует что, в п.п.3.3 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 11 марта 2010 года (далее – характеристика, санитарно-гигиеническая характеристика), составленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, бывшей работнице ПК «Вологодский молочный комбинат» Беляевой Ю.М. поставлен стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание -10 лет 3 месяца 27 дней.
Заявитель, полагая, что в данной характеристике отражены недостоверные данные, характеризующие условия производства, на котором работала Беляева Ю.М. и ее стаж следует исчислять 4 года 7 месяцев 8 дней, и что превышение допустимого уровня шума на рабочем месте не является причиной развития заболеваний, связанных с подъемом и перемещением тяжести, и при её составлении были нарушены требования Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что санитарно-гигиеническая характеристика в отношении Беляевой Ю.М. соответствует Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 года №103.
Вывод суда в этой части подтверждается материалами дела, соответствует требованиям действующего законодательства, сомнений в законности не вызывает и доводами кассационной жалобы заявителя не опровергается.
Что касается нарушения прав и законных интересов заявителя, то следует указать, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания не устанавливает заключительный диагноз. Указанная характеристика об условиях труда работника при подозрении у него профессионального заболевания составляется тогда, когда диагноз профессионального острого или хронического заболевания предварительно уже установлен учреждением здравоохранения с учетом условий факторов производства. По своей правовой силе и предназначению данная характеристика не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника.
В данном случае характеристика об условиях труда Беляевой Ю.М. при подозрении у неё профессионального заболевания, составленная в соответствии с требованиями указанной выше Инструкции, не нарушает права и законные интересы заявителя.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушены его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» Мизгирева В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: