Судья Кельсин Ю.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3805
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области на решение Харовского районного суда от 16 июля 2010 года, которым решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе №... от 09 апреля 2010 года об отказе Жукову Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе возложена обязанность зачесть в специальный стаж Жукова Н.А. , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 20 июня 1984 года по 3 июня 1998 года в должности электросварщика ручной сварки на предприятии колхоз «Б. » Харовского района Вологодской области, назначить Жукову Н.А. досрочную трудовую пенсии по старости с момента обращения со 2 апреля 2010 г.
Взыскано с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе в пользу Жукова Н.А. в возмещение уплаченной им государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области №... от 09 апреля 2010 года Жукову Н.А., ДАТА года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у него необходимого стажа (12 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17 декабря 2001 года.
Как указано в решении, на день обращения за назначением пенсии специального стажа не установлено, период работы Жукова Н.А. в качестве электросварщика ручной сварки в колхозе «Б. » с 20 июня 1984 года по 03 июня 1998 года не подтверждается, так как нет документов, подтверждающих характер выполняемой им работы.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, 21 мая 2010 года Жуков Н.А. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе. Просил признать запись в его трудовой книжке №... от 20 июня 1984 года в части третьей «приказ №... от 31.10.1998 года» недействительной; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорный период на основании свидетельских показаний, и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней.
Требования мотивировал тем, что проработал электросварщиком, в закрытом помещении, полный рабочий день на аппарате ручной сварки с 20 июня 1984 года по 03 июня 1998 года. Ответчик не засчитал ему этот период в стаж, так как в его трудовой книжке ошибочно сделана запись №... заведующей отделом кадров В. о переводе на работу электросварщиком в мастерские приказом №... от 31 октября 1989 года. Следовало записать: «20 июня 1984 года - переведен на работу электросварщиком», как это было фактически. В течение 14 лет он работал в должности электросварщика, выполнял виды работ по этой профессии, получал заработную плату в бухгалтерии колхоза «Б. » Харовского района, расположенного в ... Местом работы у него были мастерские колхоза, где он производил сварочные работы сельхозтехники. Колхозной комиссией ему был присвоен 5 разряд электросварщика. Нарушение делопроизводства, отсутствие должностной инструкции, других документов и неправильные записи в трудовой книжке повлекли для него такие последствия как отказ в назначении досрочной пенсии, что он полагает незаконным.
В судебном заседании Жуков Н.А. исковые требования изменил, просил признать оспариваемое им решение ответчика незаконным и не порождающим юридических последствий, обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с 20 июня 1984 года по 03 июня 1998 года в должности электросварщика ручной сварки в колхозе «Б. » Харовского района Вологодской области. От требования о признании записи в его трудовой книжке о приказе от 31 октября 1989 г. недействительной отказался со ссылкой на то, что эта запись была сделана действительно 31 октября 1989 года, хотя работать электросварщиком он начал с 20 июня 1984 года. Пояснил, что доказательств присвоения ему колхозной комиссией 5 разряда электросварщика у него нет ввиду истечения срока хранения таких документов. Удостоверение электросварщика у него было, но он не мог его найти. Обучения на курсах сварщиков он не проходил, обучался самостоятельно в колхозе «Б. », после чего комиссией колхоза ему была присвоена квалификация электросварщика, и он стал работать электросварщиком с 20 июня 1984 года, был полностью в течение всего дня занят сварочными работами. Сварочные работы в колхозе «Б. » осуществлялись на аппарате ручной сварки ТДН-420. Затем была реорганизация колхоза, сейчас колхоз называется СПК «П. ». При реорганизации колхоза данное сварочное оборудование передавалось в новую организацию. Это оборудование и сейчас находится в СПК «П. », аппарат стоит в мастерских. Его, истца, и сейчас приглашают делать сварочные работы на этом аппарате. Также он выполнял и кузнечные работы. В Колхоз «Б. » он был принят на работу слесарем, с июня 1984 года работал электросварщиком, это указано в нарядах о выполненных работах. Раньше у электросварщиков льгот не было и ему было все равно, какая у него запись в трудовой книжке. В отдел кадров колхоза о внесении записи, что он работает электросварщиком, он обратился в 1989 году, тогда в трудовой книжке была сделана запись о приказе от 31 октября 1989 года, что он переведен на работу электросварщиком. Наряды о выполненных работах он видел, когда работал в колхозе «Б. », издавались ли приказы в колхозе «Б. » он не знает.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Васильянова Г.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В возражениях указано, за назначением пенсии Жуков Н.А. обратился 02 апреля 2010 года. Трудовая пенсия по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17 декабря 2001 года назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелым условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
В соответствии со Списком № 2, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки, если они выполняют указанную работу постоянно, в течение полного рабочего дня. В трудовой книжке колхозника Жукова Н.А. имеется запись №... от 20 июня 1984 года о переводе на работу электросварщиком в мастерские (приказ №... от 31 октября 1989 года). Приказ о переводе издан позднее, чем дата перевода. Согласно представленных документов, не подтверждается работа Жукова Н.А. в качестве электросварщика ручной сварки в колхозе «Б. ». В соответствии с п.З ст.13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром) и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.п.) и восстановить их невозможно. При этом характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2002 г. № 555, подтверждение периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрено. В соответствии с п.5 перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 Закона от 17.12.2001 г. в дополнение к документам, предусмотренными в п. 1 данного перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таких документов Жуковым Н.А. не предоставлено. Не обнаружено подтверждения специального стажа и специалистами Управления согласно справки №... от 24 марта 2010 года (л.д.156 т.2)..
Дополнительно Васильянова Г.А. пояснила, что основанием отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило то, что у истца не подтверждается полная занятость в должности электросварщика в течение рабочего дня а в соответствии со Списком № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки, если они выполняют указанную работу постоянно, в течение полного рабочего дня.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права и процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Жукова Н.А. Указывает, что в подтверждение своих выводов суд сослался только на свидетельские показания, не устранив имеющихся в них противоречий с материалами дела, что обстоятельства дела исследованы судом неполно и выводы суда материалам дела не соответствуют.
Жуковым Н.А. на кассационную жалобу представлены возражения, в которых он указывает о своем несогласии с доводами пенсионного органа.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего пенсионного законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижения возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством РФ ( пункт 2 статьи 27 Закона № 173 - ФЗ).
Разделом ХХХIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ими функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.)
Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Жукова Н.А. на основании приказа №... от 31 октября 1989 года работодателем произведена запись о переводе его 20 июня 1984 года на работу электросварщиком в мастерские колхоза «Б. » (л.д. 10 т.1). Факт занятости Жукова Н.А. полный рабочий день на работах по осуществлению ручной сварки подтвердили в судебном заседании свидетели Е. , В. , А. работавшие вместе с истцом в указанный период и подтвердившие, что никаких других видов сварки в колхозе не велось.
Доводы жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Судом достоверно установлен факт невозможности получения истцом надлежащих документов от работодателя за спорный период и это обстоятельство, как не зависящее от воли истца, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов о неправомерности отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому оснований для её удовлетворения не имеется.
С учетом того, что на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Жуков Н.А. имел стаж работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, более 12 лет 6 месяцев лет и страховой стаж более 25 лет, а 02 апреля 2010 года он достиг возраста 55-ти лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, однако дату назначения определил неправильно, поскольку пенсия не может быть назначена ранее возникновения права на неё, а в данном случае право на назначение пенсии возникло у Жукова Н.А. 03 апреля 2010 года, поэтому в этой части судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие изменения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Изменить в резолютивной части решения Харовского районного суда от 16 июля 2010 года дату назначения Жукову Н.А. досрочной трудовой пенсии с «02 апреля 2010 года» на «03 апреля 2010 года», в остальной части решение Харовского районного суда от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: