Судья Кузнецов А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3768
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Зуева А.Н. – Фоминой М.В. на определение судьи Бабаевского районного суда от 10 августа 2010 года, которым оставлена без движения поданная ею, как представителем Зуева А.Н. , кассационная жалоба на решение Бабаевского районного суда от 25 июня 2010 года.
Предложено ответчику в срок до 23 августа 2010 года представить в суд документ, удостоверяющий полномочие представителя на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Бабаевского районного суда от 25 июня 2010 года с Зуева А.Н. в пользу Шанина П.А. взыскано ... руб.
10 августа 2010 года в суд поступила кассационная жалоба на указанное решение суда, поданная Фоминой М.В., как представителем ответчика Зуева А.Н.
Определением от 10 августа 2010 года судья оставил кассационную жалобу без движения, мотивируя тем, что Зуев А.Н. уполномочил доверенностью Фомину М.В. быть его представителем по вопросу ведения гражданского дела, однако сведений, по какому гражданскому делу Фомина М.В. является представителем Зуева А.Н., доверенность не содержит.
В частной жалобе Фомина М.В. просит об отмене определения по мотиву его незаконности. Указывает, что по выданной ей ответчиком доверенности она была допущена к участию в деле судом первой инстанции, и что закон не предусматривает ссылок в доверенности на конкретное дело.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Оставление кассационной жалобы без движения судья мотивировал необходимостью представить документ, удостоверяющий полномочие представителя на подачу кассационной жалобы, со ссылкой на то обстоятельство, что в приложенной к жалобе доверенности отсутствуют сведения о том, по какому гражданскому делу Фомина М.В. является представителем Зуева А.Н.
Такой вывод судьи не соответствует нормам гражданского процессуального права.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как предусматривает часть 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности от 21 июня 2010 года, выданной сроком на 1 год, следует, что Зуев А.Н. уполномочил Фомину М.В. быть его представителем во всех судебных органах, в том числе кассационных и надзорных инстанциях, по вопросу ведения его гражданского дела со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, включая право подавать кассационные, частные жалобы на решения и определения суда первой инстанции.
Статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из содержания приведенных норм, действующее законодательство не предусматривает обязательное указание в доверенности конкретного дела, на представление интересов при рассмотрении которого гражданин уполномочивает своего представителя.
Таким образом, требование статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом выполнено, к жалобе, подписанной представителем, приложена доверенность, удостоверяющая его полномочия, следовательно, оснований, предусмотренных статьей 341 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления кассационной жалобы без движения, в данном случае не имеется.
При указанных обстоятельствах определение судьи Бабаевского районного суда от 23 августа 2010 года законным признано быть не может и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бабаевского районного суда от 23 августа 2010 года отменить. Дело возвратить в Бабаевский районный суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: