Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3789
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукачевой Т.Н. на определение судьи Вологодского городского суда от 01 марта 2010 года, которым ей отказано в восстановлении пропущенного 10- дневного срока для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 19 октября 2009 года (в определении ошибочно указано «2010 года»).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Вологодского городского суда от 19 октября 2009 года отказано в принятии искового заявления Лукачевой Т.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
24 февраля 2010 года Лукачева Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного определения, мотивируя тем, что определение было направлено в её адрес 30 октября 2009 года, то есть уже по истечении срока на его обжалование, а повторно направленное ей 13 ноября 2009 года определение она, Лукачева, получила 05 февраля 2010 года, так как находилась с 09 ноября 2009 года по 30 января 2010 года на лечении в больнице.
01 марта 2010 года судьей вынесено обжалуемое определение.
В частной жалобе Лукачева Т.Н. просит об отмене определения судьи по мотиву несоответствия изложенных в определении выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что срок на обжалование определения от 19 октября 2009 года пропущен ею по вине судьи, которая направила ей определение по истечении срока на его обжалование. Указывает, что закон, на который сослался судья, не ограничивает во времени заявителя на подачу частной жалобы по истечении срока обжалования, и что продолжительный период времени до дня подачи частной жалобы в данном случае вызван тяжелой продолжительной ... болезнью, которой она, Лукачева, страдает.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего частную жалобу, его беспомощное состояние и другое).
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Вместе с тем, это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе и вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений частью 2 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления.
В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений.
Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения об отказе в принятии заявления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
При указанных обстоятельствах ссылка Лукачевой Т.Н. на направление ей копии определения по истечении 10-дневного срока со дня его вынесения юридического значения не имеет, поскольку жалоба должна была быть ею подана в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Из материалов дела следует, что Лукачева Т.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Вологодского городского суда от 19 октября 2009 года и с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы 24 февраля 2010 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья правомерно исходил из того, что Лукачева Т.Н. не представила доказательств наличия таких обстоятельств, которые действительно лишали ее возможности своевременно обжаловать принятое судьей определение.
Как следует из материалов дела, копия определения об отказе в принятии искового заявления направлялась заявителю дважды.
Факт того, что отправленная 13 ноября 2009 года копия определения дошла до адресата, Лукачева Т.Н, не оспаривала, однако доводы её о том, что она получила её только 05 февраля 2010 года в связи с нахождением на лечении, представленными ею справками НУЗ «Больница» не подтверждаются, поскольку из этих справок следует, что на лечении Лукачева Т.Н. находилась в периоды с 10 ноября 2009 года по 18 декабря 2009 года и с 13 января 2010 года по 30 января 2010 года (л.д.43). Сведений о том, что в перерывах между нахождением на лечении Лукачева Т.Н. находилась в состоянии, исключающем возможность обращения в суд с частной жалобой, указанные справки не содержат и таких доказательств ею судье не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что срок на обжалование определения от 19 октября 2009 года Лукачевой Т.Н. пропущен без уважительных причин, материалам дела соответствует и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 01 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т.Н. - без удовлетворения
Председательствующий: | Бочкарева И.Н. |
Судьи: | Король И.Н. |
Билева Л.И. |