Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года № 33-3809
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соколова Б.А. Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда от 04 июня 2010 года, которым Соколову Б.А. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей кассационное производство прекратить, судебная коллегия
установила:
06 апреля 2010 года Соколов Б.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Вологодской области о возложении обязанности обеспечить его ознакомление с материалами дел в отношении деда С.К. и отца С.А. , выдать справку о признании реабилитированным лицом, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование требований указал, что в письме прокурора области Х. на его заявление об ознакомлении с делами деда С.К. и отца С.А. ответ фактически отсутствует. В нем нет ссылки о том, имеются ли в прокуратуре Вологодской области указанные дела, ему чинятся препятствия по ознакомлению с ними. Факты волокиты и несоблюдения законодательства привели его к госпитализации.
В судебное заседание истец Соколов Б.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Соколова Б.А. Войтюк Т.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска. Пояснила, что прокуратурой Вологодской области выдано необоснованное заключение без проведения необходимых проверок.
Представитель прокуратуры Вологодской области Васильев В.М. исковые требования не признал. Пояснил, что оснований для удовлетворения требований Соколова Б.А. о выдаче справки о признании реабилитированным не имеется, уголовных дел в отношении указанных истцом лиц в прокуратуре области, управлении внутренних дел по Вологодской области, управлении ФСБ России по Вологодской области не имеется. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального или иного вреда в результате неправомерных действий со стороны прокуратуры области.
Судом вынесено приведенное решение.
В кассационной жалобе представителем истца Соколова Б.А. Войтюк Т.И. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что доказательства заявленных требований суду были представлены в полном объеме.
Согласно записи акта о смерти территориального отдела ЗАГС г.Вологды управления ЗАГС Вологодской области №... от ДАТА года Соколов Б.А. умер ДАТА года.
Судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство по кассационной жалобе представителя истца Соколова Б.А. Войтюк Т.И. прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В данном случае заявлено требование, направленное на реализацию права ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы и возмещение морального вреда.
Процессуальное правопреемство по таким требованиям недопустимо ввиду неразрывной связи с личностью истца.
Кроме того, в силу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку истец умер ДАТА года, действие выданной им 12 ноября 2009 года доверенности на имя Войтюк Т.И. на представление его интересов в судебных инстанциях прекращено, то кассационное производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая данные обстоятельства, кассационная жалоба представителя истца Соколова Б.А. по доверенности Войтюк Т.И. в кассационном порядке рассмотрена быть не может.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационное производство по кассационной жалобе представителя Соколова Б.А. Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда от ДАТА года прекратить.
Председательствующий:
Судьи: