Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33-3827
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шикуновой Ю.А. на определение Череповецкого городского суда от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Заявление Шикуновой Ю.А. о разъяснении решения суда от 29 июня 2009 года - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Череповецкого городского суда от 29 июня 2009 года с ООО «Инженерно-строительная компания «Возрождение» в пользу Шикуновой Ю.А. взыскано ... рублей, из которых задолженность по заработной плате за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года составляет ... рубля ... копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы - ... рублей ... копеек, единовременное пособие - ... рубля ... копейки, пособие по беременности и родам ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда - ... рублей, расходы по услугам представителя - ... рублей.
Шикунова Ю.А. обратилась с заявлением о разъяснении состоявшегося решения суда в части взыскания в ее пользу заработной платы за ноябрь и декабрь 2008 года, март и апрель 2009 года, указывая на то, что данные суда о взысканных в ее пользу денежных суммах использовались филиалом №27 Санкт-Петербургского отделения Фонда социального страхования РФ для расчета причитающегося ей пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, составляющего 40% от среднемесячного заработка за последние 12 месяцев работы, что привело к занижению исчисленной ей суммы пособия на ребенка более чем на ... рублей. Просит разъяснить судебный акт, определив размер ее заработной платы по каждому месяцу с указанием отдельно суммы подоходного налога.
В судебное заседание Шикунова Ю.А. и представитель ООО«Инженерно-строительная компания «Возрождение» не явились.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе Шикунова Ю.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на доводы, изложенные ею в заявлении.
Судебная коллегия, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Исходя из смысла положений ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков при условии его неясности.
Как отмечено в п.16 постановления от 19 декабря 2003 года №23 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» закон предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, поэтому суд под видом разъяснения не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен изложить его же в более полной и ясной форме.
Как видно из материалов дела решением Череповецкого городского суда от 29 июня 2009 года с ООО«Инженерно-строительная компания «Возрождение» в пользу Шикуновой Ю.А. взыскано ... рублей, из которых задолженность по заработной плате за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года составляет ... рубля ... копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы - ... рублей ... копеек, единовременное пособие - ... рубля ... копейки, пособие по беременности и родам ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда - ... рублей, расходы по услугам представителя - ... рублей.
Как следует из заявления Шикуновой Ю.А. она считает решение суда неясным, поскольку в нем нет достаточных данных, необходимых для использования Фондом социального страхования при расчете причитающегося ей пособия по уходу за ребенком, что не относится к компетенции суда при разъяснении решения и устранении ошибок.
Поскольку, каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению, судебный акт не содержит, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении требований заявителю.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, частная жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шикуновой Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
И.Н.Король