Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33-3841
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ермалюк А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юдавина Бориса Исаковича на решение Череповецкого городского суда от 20 мая 2010 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик».
Юдавин Борис Исакович выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица ..., квартира ... без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с Юдавина Бориса Исаковича в пользу ООО « Горстройзаказчик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения и предоставить возможность сохранения за Юдавиным Б.И. права пользования жилым помещением до рассмотрения его жалобы, объяснения Юдавина Б.И., представителя ООО «Горстройзаказчик» - Раковой О.П., судебная коллегия
установила:
... между Юдавиным Б.И. и ООО «Горстройзаказчик» заключен договор №... участия в инвестировании строительства ... квартиры №... в доме №... в ... микрорайоне города Череповца.
Решением Череповецкого городского суда от 15.06.2009, вступившим в законную силу 26.06.2009, указанный договор расторгнут.
23.03.2010 ООО «Гостройзаказчик» обратилось в суд с иском к Юдавину Б.И. о выселении из квартиры №... в доме №... в ... микрорайоне города Череповца без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования общество мотивировало исполнением своих обязательств перед Юдавиным Б.И., который прекратил с момента вселения его в квартиру выполнять обязательства по внесению денежных средств по договору от ..., требование об освобождении квартиры от 02.02.2010 не исполнил.
В судебном заседании представитель истца ООО «Горстройзаказчик» - Ракова О.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Юдавин Б.И. возразил против удовлетворения иска, пояснив, что решение Череповецкого городского суда от 15.06.2009 обжаловано им в Верховный Суд РФ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Юдавин Б.И. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно руководствовался настоящей нормой жилищного закона и удовлетворил требования общества о выселении ответчика из занимаемой им квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у Юдавина Б.И. правовых оснований для проживания в квартире №... дома №... в ... микрорайоне города Череповца.
Такой вывод суда является правильным.
Ответчиком Юдавиным Б.И. не представлены доказательства в обоснование своих доводов, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается в ином судебном порядке. Требование о сохранении права пользования жилым помещением в суде первой инстанции ответчиком Юдавиным Б.И. не заявлялось и судом не обсуждалось.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юдавина Бориса Исаковича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи