Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33-3838
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ермалюк А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») - Меньшиковой Ольги Александровны на решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года, которым исковые требования Радыгина Владимира Сергеевича к ООО «Росгосстрах» и Храпаку Сергею Викторовичу удовлетворены.
Взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Радыгина Владимира Сергеевича в счет возмещения материального ущерба ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейка, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на проведение оценки ущерба ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
Взысканы с Храпака Сергея Викторовича в пользу Радыгина Владимира Сергеевича в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копейки, расходы на представителя ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований к Петровой Алевтине Александровне отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО «Росгосстрах» - Чистяковой Е.В., судебная коллегия
установила:
... на ул.... у дома №... в городе Череповце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащим Радыгину В.С., и ..., принадлежащим Петровой А.А., которым управлял Храпак С.В.,
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» от ... № ... Радыгину В.С. отказано в выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку не представлены доказательства наличия законных оснований у Храпака С.В. на управление транспортным средством ...
24.02.2010 Радыгин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» и собственнику автомобиля ... Петровой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ..., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля - .... Исковые требования мотивировал виновностью в дорожно-транспортном происшествии водителя Храпака С.В., управлявшим автомобилем ..., принадлежащим Петровой А.А., ответственность которой согласно договору ОСАГО ... застрахована ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».
Определением Череповецкого городского суда от 14.04.2010 ответчик ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» заменено на надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах».
В качестве соответчика к участию в деле привлечен Храпак С.В.
В судебном заседании истец Радыгин В.С. и его представитель Куропаткин О.Н. уменьшили размер исковых требований: просили взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с Храпака С.В. и Петровой А.А. - в солидарном порядке ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика Петровой А.А. - Рыжов А.Н. возразил против удовлетворения иска, пояснив, что Петрова А.А. не является надлежащим ответчиком, принимая во внимание, что автомобиль она передала Храпаку С.В. для ремонта, который им воспользовался без её ведома.
Представитель ответчика Храпака С.В. - Рязанцев Ю.В. исковые требования в части ... рублей ... копеек признал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку отсутствуют доказательства управления автомобилем водителем Храпаком С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Меньшикова О.А. просит решение суда в части взыскания возмещения материального ущерба с ООО «»Росгосстрах» отменить по мотиву нарушения судом норм материального права, принимая во внимание управление Храпаком С.В. транспортным средством без законного основания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Суд первой инстанции, разрешая спор, принял во внимание, что гражданская ответственность владельца автомобиля Петровой А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым при наступлении страхового случая в связи с причинением, среди прочего, ущерба имуществу потерпевших, страховщик возмещает причиненный потерпевшему ущерб.
Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Храпака С.В., управлявшего автомобилем ..., принадлежащем Петровой А.А., ущерба автомобилю ..., принадлежащему Радыгину В.С., судом установлено. Размер причиненного ущерба определен. Ответственность по возмещению причиненного ущерба правомерно возложена судом на страховщика и непосредственного причинителя вреда.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Меньшиковой Ольги Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи