Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33- 3859
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Думовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора г. Череповца на определение судьи Череповецкого городского суда от 16 августа 2010, которым отказано в принятии искового заявления прокурора г. Череповца к ГУЗ «... наркологический диспансер №...» о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор города Череповца обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГУЗ «... наркологический диспансер №...» о признании незаконными действий по возложению на граждан обязанности за отдельную плату о проведении анализа на выявление наличия в организме наркотических веществ при прохождении предварительного медицинского осмотра на работу, при медицинском освидетельствовании для оформления лицензии (разрешения) на приобретение (ношение и хранение) оружия, получения водительских прав.
Определением судьи отказано в принятии заявления в связи с тем, что иск прокурора не относится к установленным статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ случаям обращения прокурора с иском в суд.
В частном представлении прокурор города Череповца просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Возвращая прокурору заявление, судья исходил из того, что требование учреждения здравоохранения о прохождении гражданином анализов на наличие наркотических средств, позволяет не допустить наркомана либо к ношению оружия, либо к управлению транспортными средствами, помогает борьбе против наркомании, что отвечает интересам общества и неопределенного круга лиц. Учитывая изложенное, судья полагал, что прокурор не имеет полномочий на предъявление данного иска.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно части четвертой статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Как следует из материала, проверка деятельности ГУЗ «... наркологический диспансер №...» показала, что администрацией учреждения здравоохранения возложена обязанность на граждан при медицинском освидетельствовании для оформления лицензии на приобретение (ношение и хранение) оружия, получения водительских прав и при прохождении предварительного медицинского трудоустройства на работу пройти за отдельную плату анализ на выявление наличия в организме наркотических веществ.
По мнению прокурор прохождение указанного анализа за плату создают препятствия неопределенному кругу лиц в реализации права на ношение (хранение) оружия.
Отказывая прокурору в принятии заявления, судья не учёл, что 11 сентября 2000 года Министерством здравоохранения Российской Федерации принят Приказ № 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия" (далее - Приказ).
Из абзаца третьего преамбулы Приказа следует, что он принят в целях упорядочения деятельности лечебно-профилактических учреждений по освидетельствованию граждан для получения лицензии на приобретение оружия.
Пунктом 1 Приказа с 1 декабря 2000 года в лечебно-профилактических учреждениях, осуществляющих амбулаторно-поликлинический прием, введена учетная форма N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия".
Пунктом 2 установлен следующий порядок медицинского освидетельствования граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия:
Медицинское освидетельствование осуществляется в лечебно-профилактических учреждениях, оказывающих медицинскую помощь гражданину на постоянной основе (по месту жительства либо работы или по договору обязательного медицинского страхования).
В освидетельствовании принимают участие врач-терапевт участковый с привлечением имеющейся медицинской документации, а также специалисты - психиатр, нарколог, окулист. В случае отсутствия специалистов в данном медицинском учреждении привлечение их осуществляется на договорной основе.
Заключение специалистов утверждается клинико-экспертной комиссией медицинского учреждения и скрепляется печатью.
Таким образом, судебная коллегия считает, что дать оценку законности деятельности лечебно-профилактических учреждений по прохождению гражданами анализа на выявление наличия в организме наркотических веществ за отдельную плату возможно только при рассмотрения спора по существу. Следовательно, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.
При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения искового заявления прокурору не имелось. Определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда от 16 августа 2010 года отменить, исковое заявление прокурора города Череповца направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к рассмотрению.
Председательствующий: | |
Судьи: | |