Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33-3824
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Думовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Орлова Д.М. и Кобзева С.Е. на решение Череповецкого городского суда от 27 июля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Литвиновой К.П.:
признан недействительным договор найма жилого помещения квартиры №... дома №... по ..., заключенный 12 сентября 2009 года между Орловым Д.М., Литвиновой К.П. и Кобзевой С.А.;
стороны приведены в первоначальное положение:
Кобзева С.А., Кобзев С.Е. и их несовершеннолетние дети Кобзев Г. и Кобзев А. выселены из квартиры №... дома №... по ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Литвинова К.П. и Орлов Д.М. являются сособственниками квартиры №... дома №... по ... в равных долях по ? каждый.
12 сентября 2009 года между Орловым Д.М., Литвиновой К.П. и Кобзевой С.А. заключен договор найма указанной квартиры со сроком по 12 сентября 2011 года для проживания Кобзевой С.А., Кобзева С.Е., их несовершеннолетних детей Кобзева Г.С., Кобзева А.С.
Литвинова К.П. обратилась в суд с иском к Орлову Д.М., Кобзевой С.А., Кобзеву С.Е., Кобзеву Г.С, Кобзеву А.С. о признании договора найма недействительным, выселении.
В обоснование требований указала, что данный договор она не подписывала, о его существовании узнала в январе 2010 года, обратилась в милицию, где проведенной проверкой установлено, что подпись от ее имени выполнена другим лицом. Требование об освобождении квартиры Кобзевыми не исполнено.
Просила суд признать недействительным договор найма жилого помещения заключенный 12 сентября 2009 года между Орловым Д.М. и Кобзевой С.А., выселить ответчиков из квартиры.
Определением суда от 27 июля 2010 года несовершеннолетние Кобзев Г. ДАТА года рождения и Кобзев А. ДАТА года рождения исключены из числа ответчиков по делу.
В судебном заседании истец Литвинова К.П. исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент заключения договора ее в городе Череповце не было, она с сентября 2009 года по март 2010 года работала и проживала в г.Москва. В январе 2010 года узнала о том, что Кобзевы живут в квартире.
В судебном заседании ответчик Кобзев С.Е. исковые требования не признал, пояснил, что арендуемое жилье является единственным местом жительства для его семьи. При заключении договора найма Орлов Д.М. представил паспорт свой и Литвиновой К.П., свидетельства о регистрации права, договор и акт приема-передачи квартиры с подписью Литвиновой К.П. Литвинову К.П. до января 2010 года он не видел. Денежные средства передавались Орлову Д.М. Литвинова знала о заключении договора. Наем оплачен до октября 2010 года.
В судебное заседание ответчик Орлов Д.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях исковые требования не признал, указал, что о сдаче квартиры в наем Литвинова К.П. знала, у нее находился один экземпляр договора. После расторжения брака плату за сданную квартиру он получает в размере 50%.
Ответчик Кобзева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Орлов Д.М. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывая на то, что Литвиновой К.П. было известно о состоявшейся сделке.
В кассационной жалобе Кобзев С.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Указывая на то, что требования о выселении из спорного жилого помещения, вторым сособственником – Орловым Д.М. в их адрес не поступало.
В возражениях, представленных на кассационные жалобы, прокурор, участвующий в деле просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
В возражениях, представленных на кассационные жалобы, Литвинова К.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, не находит оснований для отмены или изменения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашениям всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
Как видно из материалов дела, квартира №... дома №... по ... принадлежит на праве собственности Орлову Д.М., Литвиновой К.П. на основании договора на участие в инвестировании строительства от 24 ноября 2003 года.
12 сентября 2009 года между Орловым Д.М., Литвиновой К.П. и Кобзевой С.А. заключен договор найма данной квартиры сроком с 13 сентября 2009 по 12 сентября 2011. Для проживания семьи из 4 человек. С платой ... рублей в месяц.
Истица указывая, что данный договор она не подписывала, о его существовании узнала в январе 2010 года, обратилась в суд с настоящим иском.
При разрешении данного спора, суд, надлежащим образом оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что подпись от имени Литвиновой К.П. в договоре найма от 12 сентября 2009 года и в акте приема-передачи от 12 сентября 2009 года выполнена не Литвиновой К.П., учитывая, что она не давала согласия на сдачу квартиры в наем, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, признал договор от 12 сентября 2009 года ничтожной сделкой.
Вывод суда является обоснованным, поскольку при заключении договора не были соблюдены требования статьи 35 СК РФ, согласно которой, владение и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Согласие между бывшими супругами по вопросу заключения спорного договора достигнуто не было.
Двусторонняя реституция по ничтожной сделке допускается в случае, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В данном случае следует учесть, что Кобзева С.А. и её семья фактически пользовались квартирой, следовательно, возврат сумм платы за наем приведет к неосновательному обогащению ответчиков (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчики отказались освободить квартиру, суд, в силу ст.35 ЖК РФ обоснованно принял решение о выселении.
Довод кассационной жалобы о незаконности судебного решения по мотиву отсутствия требований о выселении от собственника ? доли квартиры Орлова Д.М. не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку юридическое значение для выселения из квартиры имеет правоустанавливающий документ, на основании которого вселены ответчики – договор найма, который признан недействительным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Д.М. и Кобзева С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: