Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3888
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Петуховой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Вологодского городского суда от 25 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 27.02.2009 о внеочередном предоставлении Фоминой Н.В. жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 27.02.2009 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Фоминой Н.В. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении очередной, третьей отсрочки исполнения данного решения суда на срок шесть месяцев.
В обоснование указал, что в настоящее время Департамент не имеет возможности предоставить Фоминой Н.В. жилое помещение. В рамках долгосрочной целевой программы «Развитие системы образования Вологодской области на 2009-2010 годы» и долевого финансирования из федерального бюджета по статье «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения» выделено .... рублей (из них 6 млн. рублей из федерального бюджета). В пределах выделенного финансирования в г.Вологде планируется приобретение 70 квартир. Департаментом проведен аукцион на строительство части жилого дома в г.Вологде (70 квартир). Вместе с тем, должнику выделены еще денежные средства для реализации вышеуказанных полномочий в сумме .... рублей, которые будут направлены на дальнейшее исполнение судебных решений (в том числе ... млн. рублей по г.Вологде). Департаментом составлен список детей-сирот, которым будет предоставлено жилье в 2010 году, Фомина Н.В. входит в указанный список.
В судебное заседание представитель должника Департамента развития муниципальных образований области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.
В судебное заседание взыскатель Фомина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Ягольницкая Д.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Возражала против предоставления отсрочки.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представителем Департамента развития муниципальных образований области по доверенности Давыдченковой Ю.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывают, что на данный момент жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют, и при наличии его жилое помещение будет предложено Фоминой Н.В.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 27.02.2009 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Фоминой Н.В. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
Определениями Вологодского городского суда от 21.10.2009 и 24.02.2010 должнику предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, однако оно до сих пор не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении очередной, третьей отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которая должнику ранее предоставлялась дважды, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, которое не исполняется длительное время, существенно нарушит права и законные интересы Фоминой Н.В.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Е.Г. Мальцева