Судья Шулёв А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33-3823
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ермалюк А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ануфриевой Н.А. на решение Великоустюгского районного суда от 26 июля 2010 года, которым:
удовлетворен иск Парнякова И.В..
Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя .... номер кузова .... заключенного 25 декабря 2009 года между Ануфриевой Н.А. и Сукрушевым В.В..
Сукрушев В.В. обязан возвратить указанный автомобиль Ануфриевой Н.А..
С Ануфриевой Н.А. и Сукрушева В.В. взыскано в пользу Парнякова И.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Ануфриеваой Н.А. и ее представителя Нутрихиной Ю.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Парняков И.В. обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенного между Ануфриевой Н.А. и Сукрушевым В.В. 25.12.2009 и возложении обязанности на Сукрушева В.В. по возврату автомобиля в собственность Ануфриевой Н.А.
В обоснование иска указал, что приговором Великоустюгского районного суда от 14.10.2009 Ануфриев С.А. осужден по ст. 170 ч.1 ГК РФ является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожной. Данной сделкой ответчики искусственно создали невозможность обращения взыскания на автомобиль по долгам Ануфриева С.А.
В предыдущих судебных заседаниях Парняков И.В. и его представитель Ананьева А.А. иск поддержали.
В судебном заседании 09.06.2010 ответчики Ануфриева Н.А. и Сукрушев В.В. иск не признали.
Ануфриева Н.А. пояснила, что приобрела спорный автомобиль в августе 2006 года на кредит, полученный в ОАО АКБ "РОСБАНК". Кредит был оформлен на ее имя, но платил его ее муж Ануфриев С.А.. Признала, что данный автомобиль приобретен в период брака и является общим имуществом ее и Ануфриева С.А. После его осуждения она, являлась безработной и, имея на руках малолетнего ребенка, платить за кредит не могла. Сукрушев В.В., который с сентября 2009 года пользовался данным автомобилем по доверенности, предложил выкупить у нее данный автомобиль. В октябре 2009 года он погасил кредит в банке, сколько точно, она не знает, но более ... рублей, а она в декабре 2009 года передала ему автомобиль. Договор купли-продажи им составили в ГИБДД. Денег за автомобиль в декабре 2009 года Сукрушев В.В. не давал, т.к. в октябре погасил кредит. На погашение кредита он взял деньги у своей сестры Сукрушевой Ю.В.
Сукрушев В.В. пояснил, что в начале октября 2009 года дедушка и бабушка перечислили его сестре Сукрушевой Ю.В. ... рублей на приобретение автомобилей. Он попросил у сестры деньги на оплату кредита матери, которая за это решила передать ему автомобиль. До этого он пользовался этим автомобилем в "Службе такси", которой руководил Ануфриев С.А. Письменно никаких расписок или договоров на передачу денег ни с сестрой, ни с матерью не оформляли. Сестра Сукрушева Ю.В. уплатила банку кредит, банк отдал сестре ПТС, а она отдала ПТС ему, мать передала ему автомобиль. Письменно передачу автомобиля не оформляли. Так как их финансовое положение не позволяло оплатить перерегистрацию автомобиля на его имя, поэтому в ОГИБДД не обращались, обратились только в декабре 2009 года. Денег за автомобиль матери не передавал.
В судебном заседании 26.07.2010 Парняков И.В. и его представитель Ананьева А.А., изменили основание иска, пояснив, что совершенная ответчиками сделка купли-продажи автомобиля в силу ч.2 ст. 170 ГК РФ является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - перевода долга по кредитному договору на Сукрушева В.В. и передачи ему автомобиля в качестве отступного.
Ануфриева Н.А. и Сукрушев В.В. с новым обоснованием иска не согласились.
Третье лицо Селяков С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Третье лицо Ануфриев С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ..., о месте и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в суд не направил.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ануфриева Н.А., указывая прежние доводы, просит об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Разрешая спор, суд установил, что приговором Великоустюгского районного суда от ... Ануфриев С.А. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ и с него в пользу потерпевшего Парнякова И.В. взыскан моральный вред в сумме ... рублей. О данном приговоре жена Ануфриева С.А. – Ануфриева Н.А. знала. В собственности супругов имелся автомобиль ..., приобретенный на имя Ануфриевой Н.А. на кредитные средства.
В октябре 2009 года между Ануфриевой Н.А. и Сукрушевым В.В. было достигнуто и исполнено соглашение о погашении Сукрушевым В.В. долга по кредитному договору от ... за Ануфриеву Н.А., которая в ответ передала приобретенный на указанный кредит автомобиль ... Сукрушеву В.В.
Из указанного следует, что в октябре 2009 года между Ануфриевой Н.А. и Сукрушевым В.В. было достигнуто и исполнено соглашение о предоставлении Сукрушевым В.В. денежных средств Ануфриевой Н.А. для погашения полученного в банке кредита; указанное соглашение было заключено на условиях возвратности, поскольку предполагало ответную передачу имущества Сукрушеву В.В.; во исполнение обязательств по возврату полученных от Сукрушева В.В. денежных средств Ануфриева Н.А. передала ему принадлежащий ей автомобиль ....
Таким образом, суд сделал правильный вывод, что по поводу указанного автомобиля между ответчиками в октябре 2009 года фактически была заключена предусмотренная ст.409 ГК РФ сделка о предоставлении отступного, которой ответчики прекратили обязательства Ануфриевой Н.А. по возвращению Сукрушеву В.В. денежных средств, полученных на погашение кредита.
Поскольку требуемая в соответствии со ст. 161 ч.1 п.2 ГК РФ письменная форма указанной сделки ответчиками соблюдена не была, данная сделка не могла служить основанием для перерегистрации автомобиля с Ануфриевой Н.А. на Сукрушева В.В.
В связи с указанным 25 декабря 2009 года ответчики оформили договор купли-продажи названного автомобиля, который не был направлен па возникновение между Ануфриевой Н.А. и Сукрушевым В.В. отношений купли-продажи и ими также не исполнялся, поскольку из их же объяснений следует, что к декабрю 2009 года автомобиль уже находился у Сукрушева В.В. по другому основанию, в связи с чем, передачи ему автомобиля по данному договору не производилось; указанные в договоре денежные средства в оплату автомобиля Ануфриевой Н.А. также не передавались.
Поэтому удовлетворяя требования, суд сделал правильный вывод, что договор купли-продажи автомобиля ... от 25.12.2009 между Ануфриевой Н.А. и Сукрушевым В.В. оформлен с целью прикрыть другую сделку - сделку передачи указанного автомобиля Сукрушеву В.В. в качестве отступного.
Согласно ст. 170 ч.2 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка), ничтожна.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом; такая сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет за собой никаких юридических последствий, кроме тех. которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с этим суд правомерно и обоснованно обязал Сукрушева В.В. возвратить автомобиль Ануфриевой Н.А.; поскольку передачи денег по договору от 25.12.2009 не было, оснований возлагать на Ануфриеву Н.А. обязанность по их возврату Сукрушеву В.В. не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ануфриевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.Э. Чернышова