Судья Соколова М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33- 3920
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Соколова Б.А. Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 15 июня 2010 года, которым
исковое заявление Соколова Б.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о предъявлении запросов возвращено заявителю, предложено обратиться с данным заявлением по территориальности в надлежащий суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Соколов Б.А. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о предъявлении запросов.
В обоснование требований указал, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации не запрошены материалы проверки по его заявлению о признании реабилитированным из прокуратуры Вологодской области.
Просил суд обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предъявить все сделанные запросы для обеспечения гласности проведенной проверки, взыскать компенсацию морального вреда, оцененного им в ... рублей.
Судьей принято приведенное определение
В частной жалобе представитель Соколова Б.А. Войтюк Т.И., действуя по доверенности от 12 ноября 2009 года, ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения судом норм процессуального права.
Согласно записи акта о смерти №... от 07 августа 2010 года 06 августа 2010 года Соколов Б.А. умер.
Судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство по частной жалобе представителя Соколова Б.А. Войтюк Т.И., действовавшей по доверенности, прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Как следует из материалов дела, Соколов Б.А. обратился с заявлением об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры РФ, правопреемство по которому в рамках, установленных законом, невозможно.
Поскольку заявитель умер 06 августа 2010 года (подтверждено копией записи акта о смерти от 07 августа 2010 года, выданной Управлением ЗАГС Вологодской области территориальный отдел ЗАГС г. Вологды), действие выданной им 12 ноября 2009 года доверенности на имя Войтюк Т.И. на представление его интересов в судебных инстанциях прекращено, кассационное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 44, 220, 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационное производство по частной жалобе представителя Соколова Б.А. Войтюк Т.И., действовавшей по доверенности, на определение судьи Вологодского городского суда от 15 июня 2010 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи: