Судья Маркова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3892
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Свердлова И.С.-Матвеевой Е.Н., действующей по доверенности, на решение Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года, которым
Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Вологодского от деления № 8638 Сбербанка России ОАО удовлетворены.
Обращено взыскание на автомобиль ..., VIN№...3XXGCD36S55055, являющийся предметом залога по договору залога №... от 31 октября 2007 года, принадлежащий Свердлову И.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога - ... рубля
Со Свердлова И.С. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Вологодского от деления № 8638 Сбербанка России ОАО взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ОАО Сбербанка РФ Кузнецовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Сбербанк России (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России обратился с заявлением к Свердлову И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что 31 октября 2007 года с ООО «Автоцентр «Щеглино» (залогодателем) был заключен договор залога №..., согласно которому залогодатель передает в залог, залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по генеральному соглашению №... от 31 октября 2007 года об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, кредитному договору №... от 17 октября 2008 года, и последующим кредитным договорам, заключаемым в рамках генерального соглашения, имущество, принадлежащее залогодателю, в соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору залога, в том числе - автомобиль ..., VIN№...03XXGCD36S55055.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2009 года с ООО «Автоцентр «Щеглино» и поручителей солидарно была взыскана задолженность по заявленным кредитным договорам, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и на автомобиль ..., VIN№...03XXGCD36S55055.
В ходе исполнения судебного решения установлено, что часть заложенного имущества (транспортных средств, включая автомобиль ..., VIN№...03XXGCD36S55055) продана третьим лицам.
Просит обратить взыскание на указанный автомобиль, залоговой стоимостью - ... рубля, принадлежащий ответчику; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Е.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Свердлов И.С. и его представитель по устному ходатайству Матвеева Е.Н. требования не признали. Пояснили, что Свердлов И.С. прав банка не нарушал, заемщиком в данном банке не является. Сделка купли - продажи указанного автомобиля ничтожна, право собственности на указанный автомобиль Свердлову И.С. не принадлежит. Собственником автомобиля является ООО «Автоцентр Щеглино», который и будет надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Представитель третьего лица ООО «Автоцентр Щеглино» по доверенности Королева Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что машина действительно продана без согласия банка, таким образом, требования истца обоснованны.
Третьи лица Столяров А.Н., Кукушкин Д.В. и Кукушкин В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Свердлова И.С. Матвеева Е.Н.. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Автоцентр «Щеглино». Сделка купли-продажи вышеуказанного автомобиля ничтожна, Свердлов И.С. добросовестный приобретатель автомобиля. В Вологодский городской суд подано исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению автомобиля, находящегося в залоге у банка.
Проверив судебное решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2007 года между Сбербанком России ОАО и ООО «Автоцентр «Щеглино» заключено соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии. В качестве обеспечения обязательств заключены договоры поручительства и залога, в том числе 31 октября 2007 года заключен договор залога №..., согласно которому залогодатель передает в залог автомобиль ..., VIN№...03XXGCD36S55055. ООО «Автоцентр «Щеглино» свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Вступившим в законную силу 09 мая 2010 года решением Вологодского городского суда от 28 апреля 2010 года с ООО «Автоцентр «Щеглино» и поручителей взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе транспортное средство: автомобиль ..., VIN№...03XXGCD36S55055.
Согласно договора купли-продажи от 20 августа 2009 года Свердлов И.С. приобрел у ОАО «Автоцентр «Щеглино» автомобиль ..., VIN№...03XXGCD36S55055. По данным УВД Вологодской области УГИБДД владельцем автомобиля ..., VIN№...03XXGCD36S55055 является Свердлов И.С.
При вынесении решения суд первой инстанции, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о сохранении силы залога в случае перехода собственности на заложенную вещь либо составляющие предмет залога к третьему лицу по возмездной либо безвозмездной сделке и удовлетворил требования банка об обращении взыскания на автомобиль ..., VIN№...03XXGCD36S55055, принадлежащий Свердлову И.С.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного постановления. Право залога возникло с момента заключения соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с ОАО «Автоцентр «Щеглино» и договоров о залоге в качестве обеспечения обязательств. При переходе права собственности от ОАО «Автоцентр «Щеглино» к Свердлову И.С. право залога сохранило силу. Правопреемником залогодателя стал Свердлов И.С., и, он несет все обязанности залогодателя, поскольку соглашением с залогодержателем не установлено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Свердлова И.С. -Матвеевой Е.Н., действующей по доверенности, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: