Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33-3817
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышова Н.Э.,
при секретаре Ермалюк А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Даньшиной О.М. на определение Череповецкого городского суда от 05 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда в кассационном порядке отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 02 июля 2010 года удовлетворена жалоба Тепленичева Р.С. на бездействие судебного пристава – исполнителя. На судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу УФССП по Вологодской области Воронову А.М. возложена обязанность предоставить Тепленичеву Р.С. ответ на его заявление от 20 мая 2010 года в течение трёх рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Оспаривая правомерность вынесенного решения, судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу Даньшина О.М. 27 июля 2010 года обратилась в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав, что в установленный законом срок не могла обжаловать решение суда, поскольку копия мотивированного решения была получена по почте лишь 21 июля 2010 года.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу УФССП по Вологодской области Даньшина О.М. и заинтересованное лицо Зубов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Тепленичев Р.С. в судебном заседании просил ходатайство судебного пристава-исполнителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда оставить без удовлетворения.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Даньшина О.М. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что решение в окончательной форме судом принято 02 июля 2010 года, а направлено в отдел судебных приставов 16 июля 2010 года, поступило 21 июля 2010 года, судебный пристав-исполнитель не знал о сущности принятого решения, что исключало подачу кассационной жалобы. Полагает необходимым признать причину пропуска срока для обжалования уважительной.
В представленных на частную жалобу возражениях Тепленичев Р.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает, что дело не может быть рассмотрено в суде кассационной инстанции, поскольку частная жалоба судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Даньшиной О.М. подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Как следует из статьи 373 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок подачи частной жалобы и её рассмотрения аналогичен порядку подачи и рассмотрения кассационной жалобы.
Обжалование судебного постановления требует наличия документа, удостоверяющего статус и полномочие на подписание частной жалобы, который Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении Даньшиной О.М. не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять с кассационного рассмотрения частную жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Даньшиной О.М. на определение Череповецкого городского суда от 05 августа 2010 года и возвратить её в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 341 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дело по частной жалобе судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области Даньшиной О.М. на определение Череповецкого городского суда от 05 августа 2010 года снять с кассационного рассмотрения.
Дело возвратить в Череповецкий городской суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 341 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи: