Судья Скресанов Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3913
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Моисеевой В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шестаковой Н.В. на определение Вытегорского районного суда от 20 августа 2010 года, которым заявление Шестаковой Н.В. о предоставлении ей рассрочки по исполнению решения Вытегорского районного суда от 07 июня 2010 года удовлетворено. Установлен размер ежемесячных удержаний из заработной платы Шестакова Н.В. в размере 30% на период до полного исполнения решения Вытегорского районного суда от 07 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Гордеевой А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Вытегорского районного суда от 07 июня 2010 года с Басовой Е.Е., Басова С.В. и Шестаковой Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ....
Шестакова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить ей рассрочку для исполнения решения Вытегорского районного суда от 07 июня 2010 года и установить сумму удержаний из ее заработной платы. В обоснование указала на свое сложное материальное положение: работает ..., ее среднемесячная заработная плата после удержания подоходного налога составляет .... Удержания из заработной платы Шестаковой для исполнения решения суда от 07 июня 2010 года составляют 50 % от ее заработной платы, что в среднемесячном выражении составляет .... Также Шестакова имеет ежемесячные обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме ..., оплачивает ссуду ... рублей ежемесячно. С учетом удержаний из заработной платы Шестаковой по исполнению решения суда и обязательных платежей сумма оставшихся у Шестаковой денежных средств составляет ..., что значительно ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения. Иметь иные источники дохода Шестакова Н.В. не может, поскольку является муниципальной служащей.
Басов С.В., Басова Е.Е., судебный пристав-исполнитель Серегина Е.Н. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие
Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Абакшин С.А. возражал против удовлетворения заявления Шестаковой Н.В.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Шестакова Н.В. просит установить размер ежемесячных удержаний из ее заработной платы в размере 15-20%, так как при размере ежемесячных удержаний 30% ее среднемесячный доход составит меньше прожиточного минимума.
В отзыве на частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» просит определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, представленные Шестаковой Н.В., подтверждающие необходимость рассрочки исполнения решения суда от 07 июня 2010 года, суд первой инстанции обоснованно установил обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и предоставил рассрочку в виде удержания по 30 % из заработной платы Шестаковой Н.В. ежемесячно до полного исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебной коллегией не установлено, доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вытегорского районного суда от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Шестаковой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: