Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года № 33-3866
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Охапкиной Г.А., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Думовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кунтюковой Н.А. по доверенности Тестовой Г.Ю, на решение Череповецкого городского суда от 23 июля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Кунтюковой Н.А. удовлетворить частично.
Исковые требования Сосипатровой Т.А. удовлетворить.
Исковые требования Ульяновой Л.А. удовлетворить.
Установить факт принятия Сосипатровой Т.А., ДАТА года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери Ольновой З.П., умершей ДАТА и признать ее наследником, принявшим наследство.
Восстановить Ульяновой Л.А. срок дня принятия наследства после смерти матери Ольновой З.П., умершей ДАТА и признать ее наследником, принявшим наследство.
Определить доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ольновой З.П., состоящем из ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1324 кв.м. кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... и ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... в размере: дочери Кунтюковой Н.А. - 1/5, дочери Горшковой В.А. - 1/5, дочери Сосипатровой Т.А. - 1/5, дочери Ульяновой Л.А. -1/5, дочери Масловой Н.А. - 1/5.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... Андриановой К.А. 03 июня 1999 года Масловой Нине Анатольевне за реестровым номером №....
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... Андриановой К.А. 27 апреля 1999 года Горшковой Вере Анатольевне за реестровым номером №....
Признать за Кунтюковой Н.А. в порядке наследования право собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1324 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу ....
Признать за Кунтюковой Н.А. в порядке наследования право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
В остальной части иска Кунтюковой Н.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Кунтюковой Н.А. по доверенности Тестовой Г.Ю., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Щербаковой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Ольнова З.П. являлась собственником дома и земельного участка площадью 1324 кв.м., расположенных по адресу: ....
09 февраля 1989 года между Ольновой З.П. и Кунтюковой Н.А. был заключен договор дарения, согласно которому Ольнова З.П. передала в дар Кунтюковой Н.А. ? долю в праве собственности на указанный дом, расположенный на земельном участке площадью 1324 кв.м.
ДАТА Ольнова З.П. умерла.
После смерти Ольновой З.П. открылось наследство, состоящее из ? доли дома и земельного участка площадью 662 кв.м., расположенных по адресу: ...
Наследниками после смерти Ольновой З.П. являются ее дочери Кунтюкова Н.А., Сосипатрова Т.А., Ульянова Л.А., Горшкова В.А., Маслова Н.А.
В 1999 году было нотариусом ... Андриановой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Масловой Н.А. и Горшковой В.А. по ? доле наследственного имущества каждой.
Согласно договору дарения от 14 мая 2009 года Горшкова В.А. передала в дар Сосипатровой Т.А. ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1324 кв.м. и ? долю жилого дома.
Кунтюкова Н.А. обратилась в суд с иском к Горшковой В.А., Масловой Н.А., Сосипатровой Т.А. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании договора дарения, заключенного между Горшковой В.А. и Сосипатровой Т.А. недействительным.
В обоснование требований указала, что в шестимесячный срок к нотариусу она не обратилась, однако вступила в фактическое владение наследственным имуществом и приняла наследство. Извещения от нотариуса об открытии наследственного дела в ее адрес не поступало, о наличии у Горшковой В.А. и Масловой Н.А. свидетельств о праве на наследство узнала недавно. Полагала, что выдачей свидетельств только двум наследникам нарушены права других наследников по закону.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2010 года установлен факт принятия ею наследства на 1/10 долю жилого дома и земельного участка.
Таким образом, исходя из правоустанавливающих документов за ней числится 6/10 доли жилого дома и 6/10 доли земельного участка (? доля дома и ? земельного участка на основании договора дарения от 09 февраля 1989 года, 1/10 доля жилого дома и 1/10 доля земельного участка на основании решения суда от 16 февраля 2010 года).
Однако согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сосипатровой Т.А и Масловой Н.А. зарегистрировано за каждой по 1/4 доле жилого дома и земельного участка.
Просила суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Масловой Н.А. и Горшковой В.А. недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенные на основании данных свидетельств на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., каждой, признать заключенный между Горшковой В.А. и Сосипатровой Т.А. договор дарения от 14 мая 2009 года в отношении 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: ... недействительным и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Сосипатровой Т.А. на указанные объекты недвижимости.
23 апреля 2010 года Сосипатрова Т.А. обратилась в суд с иском к МИ ФНС № 12 по Вологодской области, Масловой Н.А., Горшковой В.А., Ульяновой Л.А., Кунтюковой Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании наследником принявшим наследство.
В обосновании требований указала, что в шестимесячный срок к нотариусу она не обратилась, однако вступила в фактическое владение ? долей жилого дома и земельного участка. Кроме нее участком и домом владели и пользовались сестры Маслова Н.А. и Кунтюкова Н.А.
? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок Горшкова В.А. подарила ей по договору дарения от 14 мая 2009 года. С момента смерти матери она владеет и пользуется указанным выше домом и земельным участком, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследственного имущества.
Просила установить факт принятия наследства в виде 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., и признать ее наследницей, принявшей наследство, открывшегося после смерти Ольновой З.П.
18 мая 2010 года Ульянова Л.А. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России № 12 по Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указала, что в шестимесячный срок к нотариусу она не обратилась, в связи с тем, что является инвалидом 1 группы, из дома выходить не может. В настоящее время сестры Маслова Н.А. и Сосипатрова Т.А. предложили ей свои услуги по оформлению наследства, открывшегося после смерти матери Ольновой З.П. Просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее наследницей, принявшей наследство.
Определениями суда от 11 мая 2010 года и 21 мая 2010 года заявления Кунтюковой Н.А., Сосипатровой Т.А., Ульяновой Л.А. соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истец Кунтюкова Н.А. уточнила свои исковые требования, просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Масловой Н.А.и Горшковой В.А. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу..., признать недействительным договор дарения от 14 мая 2009 года, заключенный между Горшковой В.А. и Сосипатровой Т.А. в отношении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ..., признать право долевой собственности за Кунтюковой Н.А. на 1/15 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1324 кв.м с кадастровым номером ..., что в целом составляет 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, определить долю Кунтюковой Н.А. в размере 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка площадью 1324 кв.м, определить доли Масловой Н.А. и Горшковой В.А. в размере 1/6 доли каждой на земельный участок и жилой дом.
В ходе рассмотрения дела истец Сосипатрова Т.А. свои требования изменила, просила установить факт принятия ею наследства в виде 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., признать ее наследницей, принявшей наследство, открывшегося после смерти Ольновой З.П., определить ее долю в наследственном имуществе в размере 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
В ходе рассмотрения дела истец Ульянова Л.А. свои исковые требования изменила, просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее наследницей, принявшей наследство, открывшегося после смерти матери Ольновой З.П., определить ее долю в наследственном имуществе в размере 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
В судебном заседании Кунтюкова Н.А. свои уточненные исковые требования поддержала, исковые требования Сосипатровой Т.А. и Ульяновой Л.А. не признала.
Сосипатрова Т.А. свои исковые требования поддержала, исковые требования Кунтюковой Н.А. не признала, не возражала против удовлетворения исковых требований Ульяновой Л.А. Суду пояснила, что после смерти матери она вступила в фактическое владение наследственным имуществом, взяла некоторые личные вещи матери, пользовалась земельным участком и домом, на земельном участке совместно с сестрой Масловой Н.А. выращивала овощи, оплачивала налоги, вкладывала средства в ремонт дома, в том числе водопровода. Считала, что она и ее сестры каждый имеет право на 1/5 долю от наследственного имущества матери.
В судебное заседание истец Ульянова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ее представитель по доверенности Блинчевская Е.В. уточненные исковые требования поддержала. Исковые требования Сосипатровой Т.А. признала. С исковыми требованиями Кунтюковой Н.А. не согласилась, указав на неправильный расчет ею долей в наследственном имуществе. Полагала, что каждый наследник имеет право на 1/5 долю в наследственном имуществе. Просила Кунтюковой Н.А. в иске отказать.
Ответчик Маслова Н.А. исковые требования Кунтюковой Н.А. не признала, с исковыми требованиями Сосипатровой Т.А. и Ульяновой Л.А. согласилась.
Ответчик Горшкова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования Кунтюковой Н.А. не признала, исковые требования Сосипатровой Т.А. признала, против удовлетворения исковых требований Ульяновой Л.А. не возражала.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Андрианова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Кунтюкова Н.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, представитель Ульяновой Л.А., Сосипатровой Т.А. Масловой Н.А. по доверенности Блинчевская Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу принятие наследства осуществляется путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из содержания действующих на момент смерти Ольновой З.П. статей 528, 546 Гражданского кодекса РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что Ольнова З.П. умерла ДАТА. На день смерти Ольновой З.П. принадлежали на праве собственности ? доля дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: ....
В 1999 году нотариусом ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества после умершей в ? доле наследственного имущества являются Маслова Н.А. и Горшкова В.А.
О смерти матери Ольновой З.П., об открытии наследства и принятии наследства Масловой Н.А. и Горшковой В.А. истцам Кунтюковой Н.А., Сосипатровой Т.А. и Ульяновой Л.А. было известно, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.
Однако, с заявлением о принятии наследства в порядке и в срок, предусмотренные гражданским законодательством, они к нотариусу не обратились. Доказательств, с достоверностью подтверждающих вступление Кунтюковой Н.А., Сосипатровой Т.А. и Ульяновой Л.А. во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности Кунтюковой Н.А., Сосипатровой Т.А. и Ульяновой Л.А. в предусмотренные законом сроки совершить действия, направленные на принятие наследства должным образом, не усматривается.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства Ульяновой Л.А. не соответствуют обстоятельствам дела.
Кунтюкова Н.А. пользуется 1\2 долей жилого дома и 1\2 долей земельного участка как собственник на основании договора дарения от 09 февраля 1989 года, Сосипатрова Т.А. – 1/4 долей жилого дома и 1/4 долей земельного участка на основании договора дарения от 14 мая 2009 года.
Учитывая названные выше существенные для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявленных истцами Кунтюковой Н.А., Сосипатровой Т.А. и Ульяновой Л.А. требований отсутствовали.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Кунтюковой Н.А., Сосипатровой Т.А. и Ульяновой Л.А в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 23 июля 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кунтюковой Н.А., Сосипатровой Т.А. и Ульяновой Л.А. – отказать.
Председательствующий:
Судьи: