Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3934
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Билевой Л.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Большакова М.А. по доверенности Котесовой Л.С. на решение Вологодского городского суда от 01.06.2010, которым включены в состав наследственной массы после смерти Б.М., умершей <ДАТА>, ... доли ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ... доли в праве собственности на автомобиль ..., г.н. ....
В удовлетворении остальной части требований Зибриной Е.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения, представителя Зибриной Е.С. – Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Большаковым М.А. и З.М. был зарегистрирован брак, в связи с чем З.М. присвоена фамилия – Большакова.
<ДАТА> Б.М. умерла.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу по нотариальному кругу г. Вологды и Вологодского района обратились мать Б.М. - Зибрина Е.С. и муж - Большаков М.А. При этом в наследственную массу заявлено имущество, состоявшее из гаражного бокса №... в ГСК «...» г. Вологды.
Со ссылкой на приобретение супругами в период брака квартиры и автомобиля, Зибрина Е.С. обратилась в суд с иском к Большакову М.А. о включении в состав наследственного имущества после смерти Б.М. имущества в виде: ... доли ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды; ... доли в праве собственности на автомобиль ..., а также ювелирные изделия из золота и драгоценных металлов.
05.05.2010 Зибрина Е.С. требования уточнила, просила включить в состав наследственного имущества после смерти Б.М.: ... долю ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды; ... долю в праве собственности на автомобиль ...; ювелирные изделия: ....
В судебном заседании представители Зибриной Е.С. по доверенности Федина Е.В., Федина Е.А., по ордеру Дечкина Е.И. требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Большаков М.А. и его представитель по доверенности Котесова Л.С. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что с момента вступления в брак, Б.М. не работала, находилась на иждивении мужа, совместных детей не имеют. Собственником ... квартиры является Большаков М.А., поскольку денежные средства по соответствующему договору на долевое участие в строительстве от <ДАТА>, выплачивал он. В период брака право собственности на долю в совместном имуществе не оспаривал, так как согласно устной договоренности у Б.М. в собственности находилась ... квартира ... дома ... по ул. ... г. Вологды, а также гараж, который 18.05.2007 был ею продан. Автомашина ... приобретена на заемные денежные средства, что подтверждается распиской. Указали, что золотые изделия не подлежат включению в наследственную массу, так как их нет в наличии, часть продана, часть подарена сестре Б.М.
Третье лицо – нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Большакова М.А. – Котесова Л.С. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования Зибриной Е.С. в части, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – приобретение в период брака Большаковым М.А. на основании договора на долевое участие в строительстве от <ДАТА> квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды, а также автомобиля ..., что подтверждается справкой – счетом от <ДАТА> и заявлением о регистрации транспортного средства, оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество было получено Большаковым М.А. по безвозмездным сделкам, в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его прав на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Следовательно, признание квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды и автомобиля ... общей совместной собственностью супругов и включение в наследственную массу после смерти Б.М. ... доли на указанное имущество, является правомерным и обоснованным.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Б.М. после заключения брака не работала, находилась на иждивении мужа, в связи с чем квартира и автомобиль были приобретены на личные средства Большакова М.А. и не могут являться совместной собственностью супругов, не может быть признана состоятельной, поскольку на спорное имущество распространяется режим общего имущества супругов.
Доводы представителя Большакова М.А. – Котесовой Л.С., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ответчиком при рассмотрении дела в Вологодском городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 01.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Большаков М.А. по доверенности Котесовой Л.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: