Судья Антонова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года № 33-3998
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Король И.Н., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кочневой Н.К. по доверенности Калиной А.А. на решение Сокольского районного суда от 09.08.2010, которым Кочневой Н.К. в иске к Задворновой Г.А. о признании сделки купли – продажи недвижимости недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.
Довзыскана с Кочневой Н.К. госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Кочневой Н.К. – Калиной А.А., объяснения представителя Задворновой Г.А. – Толстоброва А.П., судебная коллегия
установила:
на основании договора купли – продажи от 03.07.2007 Задворнова Н.К. (Кочнева Н.К. - свидетельство о перемене имени от <ДАТА>) продала Задвороновой Г.А. ... квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами – ... рублей.
<ДАТА> Задворнова Г.А. продала квартиру ... дома ... по ул. ... г. Сокола Данник А.Н. за ... рублей.
Со ссылкой на заключение сделки под влиянием угроз и насилия, Кочнева Н.К. обратилась в суд с иском к Задвороновой Г.А. о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры ... дома ... по ул. ... г. Сокола, совершенной между Кочевой (Задворновой) Н.К. и Задворновой Г.А. по договору купли – продажи от 03.07.2007; применении последствий недействительности сделки; возложении на Задворнову Г.А. обязанности по возврату квартиры; возложении на УФРС по Вологодской области обязанности по регистрации права собственности на жилое помещение.
Требования мотивировала тем, что в мае 2007 года она планировала подарить квартиру ... дома ... по ул. ... г. Сокола детям, в связи с чем обратилась для оформления необходимых документов в ООО «Гарант – Сокол». Однако ее муж – З.А., являющийся сыном ответчика, узнав о намерениях относительно жилого помещения, в ходе побоев и угроз жизни вынудил ее заключить фиктивный договор с Задворновой Г.А., что она и сделала. Оплата по договору не производилась.
Определением Сокольского районного суда от 09.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Данник А.Н.
В судебном заседании истец Кочнева Н.К. и ее представитель по доверенности Калина А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что квартира ... дома ... по ул. ... г. Сокола была приобретена истцом в <ДАТА> году, то есть до заключения брака с З.А. В соответствии с условиями договора от 03.07.2007 ее сын, зарегистрированный в указанном жилом помещении, должен был сняться с регистрационного учета в добровольном порядке до 05.08.2007. Кочнева Н.К. не имела намерения продавать жилое помещение, но ее муж – З.А., которого она боялась, поскольку в течение всей совместной жизни он ее избивал, заставил оформить квартиру на его мать – Задворонову Г.А. Пока он был жив, она возможности обратиться в суд с иском об оспаривании сделки не имела. Приговор в отношении нее вынесен 26.08.2009.
Представитель ответчика Задворновой Г.А. по доверенности Толстобров А.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что доказательств недействительности договора купли – продажи истцом не представлено. В материалах уголовного дела не содержится сведений о сделке, совершенной в 2007 году, а ... экспертиза, проведенная в отношении Кочневой Н.К. в ходе расследования, свидетельствует об ее индивидуальных психологических особенностях.... Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО «Гарант – Сокол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Данник А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возразил, указав на добросовестность приобретения жилого помещения.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Кочневой Н.К. – Калина А.А. просит судебное решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что предусмотрено статьями 550, 551 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – подписание и регистрация в установленном законом порядке договора от 03.07.2007 купли – продажи квартиры ... дома ... по ул. ... г. Сокола, оплата Задворновой Г.А. в полном объеме стоимости приобретаемого недвижимого имущества на момент заключения сделки и последующая продажа жилого помещения по договору от <ДАТА> Даннику А.Н. в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что расчет по договору купли – продажи от 03.07.2007 между сторонами произведен не был, является несостоятельной ввиду недоказанности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия угроз и насилия в отношении Кочневой Н.К. со стороны З.А. в момент заключения оспариваемой сделки в материалах дела не имеется.
Доводы представителя Кочневой Н.К. – Калиной А.А., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным истцом при рассмотрении дела в Сокольском районном суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает возможным снизить размер взысканной решением суда первой инстанции государственной пошлины до ... руб. с учетом материального положения ответчика, которая не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снизить размер взысканной решением Сокольского районного суда от 09.08.2010 государственной пошлины с Кочневой Н.К. в доход местного бюджета с ... руб. до ... руб., в остальной части решение Сокольского районного суда от 09.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кочневой Н.К. - Калиной А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: