Судья Мищенко С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года № 33-3986
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Король И.Н., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению и.о. прокурора прокуратуры ЗАТО Мирный Архангельской области на определение Устюженского районного суда от 17.06.2010, которым отказано прокурору ЗАТО г. Мирный Архангельской области в принятии искового заявления к ООО «Марио» об обязании устранить нарушения лесного законодательства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., частное представление поддержавшей, судебная коллегия
установила:
12.10.2009 между ФГУ «...» ... (продавец) и Православным приходом ... (покупатель) заключен договор купли – продажи лесных насаждений, площадью ... га, расположенных на территории Центрального участкового лесничества <адрес> Архангельской области, квартал .... Предусмотрено право покупателя осуществлять заготовку древесины в объеме ... м3. Срок вывозки древесины и очистки лесосеки от порубочных остатков определен сторонами до 31.12.2009.
15.10.2009 Православный приход ... заключил договор подряда на проведение работ, связанных с валкой леса и расчисткой площадей в объеме ... кубов, с ООО «Марио». Срок выполнения работ установлен до 31.12.2009.
Со ссылкой на нарушение требований действующего законодательства по очистке мест рубки в квартале ..., препятствующих воспроизводству лесов, обеспечению их охраны и защиты, прокурор ЗАТО г. Мирный обратился в суд с иском к ООО «Марио» о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства.
Судом принято приведенное определение.
В частном представлении и.о. прокурора прокуратуры ЗАТО г. Мирный просит определение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частного представления, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:
отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования прокурора ЗАТО г. Мирный фактически вытекают из договорных отношений, возникших между Православным приходом ... и ООО «Марио» в результате выполнения Обществом подрядных работ, связанных с валкой леса и расчисткой площадей.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов, что предусмотрено частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 – 1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.
Нарушение норм пожарной безопасности ООО «Марио» в ходе выполнения работ по валке леса ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, а также их право на благоприятную окружающую среду.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления прокурора ЗАТО г. Мирный к производству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Устюженского районного суда от 17.06.2010 отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Марио» о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства к производству.
Председательствующий:
Судьи: