Судья Гуслистова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3904
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Никитина А.П. на решение Череповецкого районного суда от 28 июля 2010 года, которым Никитину А.П. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Воскресенское о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный в дер. <адрес>, кадастровый номер ..., и на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в дер. <адрес>, кадастровый номер ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Никитин А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Воскресенское о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельные участки, расположенные в дер. <адрес> площадью 0,02 га с кадастровым номером ... и площадью 0,05 га с кадастровым номером ....
В обоснование требований указал, что в 1990 году ему, как члену садоводческого товарищества в постоянное пользование был выделен земельный участок в дер. <адрес>. На плане расположения земельных участков в дер. <адрес> на его имя были закреплены два земельных участка площадью 0,02 га и 0,05 га. В Перечне ранее учтенных земельных участков в границах д. <адрес>, составленном в 2001 году на него также были записаны два земельных участка, которыми он пользовался более 15 лет. Полагал, что он приобрел право собственности на данные земельные участки, однако в администрации муниципального образования Воскресенское в оформлении на него права собственности на земельные участки было отказано, в связи с тем, что они переданы по договору аренды Корниенко А.Н.
В судебном заседании Никитин А.П., его представители Мацола И.И. и Борисова Н.Ю. требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципальное образование Воскресенское Череповецкого муниципального района по доверенности Кирьянова А.М. исковые требования не признала. В возражении указала о том, что земельный участок в дер. <адрес> истцу в установленном порядке не предоставлялся. В Перечне ранее учтенных земельных участков Никитин А.П. указан как фактический пользователь, однако сведения о правоустанавливающих документах на земельные участки в отношении Никитина А.П. отсутствуют. В 2007 году истец обращался с заявлением об отказе от земельных участков, просил их передать для дальнейшего оформления в собственность Корниенко А.Н. Кроме того, муниципальное образование Воскресенское не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом, уполномоченным на распоряжение спорными земельными участками.
Представитель 3-го лица Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по доверенности Малышева И.Л. с требованиями Никитина А.П. не согласилась. Указала, что полномочия по распоряжению земельными участками принадлежат органу местного самоуправления Череповецкого муниципального района, а не муниципальному образованию Воскресенское.
3-е лицо Корниенко А.Н. иск не признал. Суду пояснил, что его мать состояла в браке с Никитиным А.П., спорными земельными участками пользовались совместно. В связи с болезнью матери в 2002 году, она и истец перестали пользоваться земельными участками. С этого времени земельными участками пользуется он один, с 2005 года он же уплачивает налоги. В настоящее время на него оформлено право аренды.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Никитиным А.П. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, поскольку не было разрешено ходатайство 3-го лица Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района об истребовании документов из МИ ФНС №... <адрес> и Управления Росреестра <адрес>, а также о замене ненадлежащего ответчика надлежащими - Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и Корниенко А.Н., что привело к неправильному разрешению спора.
В возражениях на жалобу представитель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Зуева Е.С. и Корниенко А.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Никитину А.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимое обстоятельство: администрация муниципального образования Воскресенское не является органом, уполномоченным на распоряжение спорными земельными участками, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Следовательно, исковые требования, заявленные к муниципальному образованию Воскресенское, как ненадлежащему ответчику – удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Вместе с тем, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика -муниципальное образование Воскресенское на надлежащего - Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района истцом или его представителями в судебном заседании заявлено не было.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: