Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3880
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кукушкина С.Н. на определение судьи Вологодского городского суда от 29 июля 2010 года, которым возвращена кассационная жалоба Кукушкина С.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 17 июня 2010 года с Кукушкина С.Н., Тарабухиной С.В. взыскана солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 23 ноября 2006 года в размере ... рублей ... копейки – сумма просроченной задолженности, ... рублей ... копейки – проценты по кредиту, ... рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, ... рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – ... рублей ... копейки. Всего: ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным постановлением, Кукушкин С.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, которая определением судьи от 02 июля 2010 года оставлена без движения. Кукушкину С.Н. было предложено в срок до 16 июля 2010 года представить в суд мотивированную кассационную жалобу по количеству, участвующих в деле лиц, а также квитанцию об уплате государственной пошлины.
Определением судьи Вологодского городского суда от 29 июля 2010 года кассационная жалоба на решение Вологодского городского суда от 17 июня 2010 года Кукушкину С.Н. возвращена со ссылкой на неисполнение требований судьи, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.
В частной жалобе Кукушкин С.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи от 29 июля 2010 года как незаконного, ссылаясь на то, что определение судьи от 02 июля 2010 года об оставлении его кассационной жалобы без движения он не получал, в связи с чем не имел возможности устранить ее недостатки в указанный в определении срок.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Содержание кассационной жалобы должно соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ, к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит уплате.
Кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (ст. 340 ГПК РФ).
В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч.1 ст.342 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, кассационная жалоба Кукушкина С.Н. на решение Вологодского городского суда от 17 июня 2010 года была оставлена судьей без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ и не была оплачена государственной пошлиной.
Возвращая кассационную жалобу, судья указала на невыполнение Кукушкиным С.Н. в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, что подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 29 июля 2010 года, как вынесенное в соответствии с названными выше нормами гражданского процессуального законодательства является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о неполучении Кукушкиным С.Н. определения от 02 июля 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно материалам дела данный документ был направлен в адрес ответчика своевременно.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кукушкина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: