Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3922
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области и кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора прокуратуры города Вологды на решение Вологодского городского суда от 03 июня 2010 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пшенова С.Е. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере ... рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, всего - ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пшенову С.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Пшенова С.Е. и его представителя Калининой О.Л., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., кассационное представление не поддержавшей, судебная коллегия
установила:
Приговором Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2010 года, Пшенов С.Е. оправдан по предъявленному ему обвинению в преступлении, предусмотренном ст.ст.... УК РФ по основаниям п.п.1,4 ст.302 УПК РФ за недоказанностью события преступления и в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Пшенову С.Е. разъяснено, что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке ст.135-136 УПК РФ.
27 апреля 2010 года Пшенов С.Е., от имени которого действовал адвокат Калинина О.Л., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области и прокуратуре Вологодской области о возмещении вреда. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и возложить на прокурора обязанность от имени государства принести ему официальные извинения за причиненный вред. Требования мотивировал тем, что в результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред, который состоит в инкриминировании ему совершения особо тяжких преступлений ..., событие которых не доказано, нахождении его на протяжении 4 месяцев под стражей. Из-за обвинения в данных преступлениях у него возникли проблемные отношения с другими осужденными и арестованными, а ожидание суда и возможного срока наказания лишь усугубляло его состояние и вызывало сильные душевные страдания. В период нахождения под стражей был лишен возможности работать и получать заработную плату. После освобождения еще 2 месяца испытывал определенные нравственные страдания, так как жил в ожидании кассационного рассмотрения приговора по кассационному представлению государственного обвинителя. Причиненный за 6 месяцев незаконного уголовного преследования моральный вред оценивает в ... рублей ежемесячно.
03 июня 2010 года представитель Пшенова С.Е. адвокат Калинина О.Л. представила заявление о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по оплате услуг представителя ... рублей ( л.д.29).
В судебном заседании Пшенов С.В. и его представитель адвокат Калинина О.Л. исковые требования уточнили. Компенсацию морального вреда просили взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Требования просили удовлетворить по изложенным в заявлениях основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Быстрова В.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, представленных в письменном виде, в которых указано, что Министерство финансов РФ в данном случае моральный вред считает недоказанным, и что УПК РФ не содержит такого основания реабилитации, как недоказанность. Заявленные расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.
В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодской области по доверенности Григорова С.Г. суду пояснила, что, поскольку приговор Вологодского областного суда от 30 ноября 2009 года, которым Пшенов С.Е. полностью оправдан, вступил в законную силу, то он имеет право на реабилитацию, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в ... рублей является явно завышенным. Вопрос о принесении прокурором извинений реабилитированным лицам решается в ином, не судебном порядке.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области просит об отмене решения суда в части взыскания ... рублей за услуги представителя и об отказе в удовлетворении этих требований, а размер взысканной компенсации морального вреда уменьшить. Указывает, что доказательства причинения истцу морального вреда в материалах дела отсутствуют, а юридические услуги согласно п.1.1 Соглашения от 15 марта 2010 года оказаны по уголовному делу.
В кассационном представлении участвовавший в деле прокурор прокуратуры города Вологды просит об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает. что размер определенной судом компенсации завышен и не все доводы истца в нарушение требований ст.198 ГПК РФ получили отражение в решении суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Как видно из оспариваемого судебного постановления, судом были тщательно исследованы все обстоятельства, связанные с необоснованным привлечением Пшенова С.Е. к уголовной ответственности.
При частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд, установив, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и заключения под стражу были нарушены его личные неимущественные права, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности ч.1 ст. 1070 ГК РФ которой установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Обязанность по возмещению вреда обоснованно возложена на ответчика независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере ... руб., суд учел, что заявитель преследовался за совершение особо тяжкого преступления, в период с 12 августа 2009 года по 30 ноября 2009 года находился под стражей.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не могут быть признаны состоятельными, поскольку размер компенсации определен судом с учетом требований указанной нормы и фактических обстоятельств дела.
Взыскание с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Пшенова С.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ, принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения судом учтен.
Довод кассационной жалобы о том, что юридические услуги оказаны истцу по уголовному делу, не может быть признан состоятельным, поскольку в представленном суду соглашении от 15 марта 2010 года прямо указано, что адвокат Калинина О.Л. приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь именно по реабилитации оправданного Пшенова С.Е. (л.д. 35). Ссылка в пункте 1.1 указанного соглашения на уголовное дело не может служить основанием для ограничения прав доверителя.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Оснований для вмешательства в решение по доводам кассационных жалобы и представления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского городского суда от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области и кассационное представление участвовавшего в деле прокурора прокуратуры города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: