Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3930
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Иващенко А.М. и представителя Столярова А.Н. по доверенности Рогачевой Ю.А. на решение Вологодского городского суда от 17 июня 2010 года, которым:
Признано ничтожным соглашение №... от 01 апреля 2009 года к трудовому договору №... от 17 марта 2008 года, заключенное между ООО «Автоцентр «Щеглино» и Иващенко А.М. .
На Иващенко А.М. возложена обязанность возвратить ООО «Автоцентр «Щеглино» выплаченную премию в размере ... рублей.
Взыскана с Иващенко А.М. в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., пояснения представителя Иващенко А.М. – Быстровой Н.С., представителя ООО «Автоцентр «Щеглино» - Королеву Н.В., судебная коллегия
установила:
17 марта 2008 года между ООО «Автоцентр «Щеглино» в лице генерального директора Столярова А.Н. и Иващенко А.М. заключен трудовой договор. Работник принят на должность начальника планово-экономического отдела, с испытательным сроком 90 дней.
Согласно соглашению №... от 01 апреля 2008 года к трудовому договору от 17 марта 2008 года между этими же лицами п.5 трудового договора дополнен п.п.5.8 следующего содержания: «Работнику выплачивается премия в размере одиннадцати среднемесячных заработных плат (расчетный период с 01.04.2008 по 31.08.2008) при условии выполнения работником задачи «Постановка управленческого учета в разрезе структурных подразделений». Срок выплаты премии определяется решением генерального директора и выплачивается на основании приказа. В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, которые возложены на работника должностной инструкцией, размер премии, указанный в настоящем пункте, может быть уменьшен или премия может быть не назначена по решению генерального директора.
Согласно приказу о поощрении работников №... от 11 января 2009 года Иващенко A.M. установлена выплата единовременной премии в размере ... рублей ... копейки на основании соглашения к трудовому договору в связи с выполнением поставленной задачи «Постановка управленческого учета в разрезе структурных подразделений» в июле 2009 года.
В соответствии с Положением о премировании работников ООО «Автоцентр «Щеглино», утвержденному генеральным директором ООО «Автоцентр «Щеглино» 06 февраля 2007 года премия является единовременной за достижение работником высоких производственных показателей. Согласно п.2.2 Положения единовременные премии по иным показателям выплачиваются за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2009 года по заявлению ООО «Автоцентр «Щеглино» возбуждено производство по делу о несостоятельности.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2009 года ООО «Автоцентр «Щеглино» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Со ссылкой на отсутствие результатов работы Иващенко А.М., противоречие приказа о поощрении положению о премировании и на подложность документа конкурсный управляющий ООО «Автоцентр «Щеглино» Ковальский А.И. 17 мая 2010 года обратился в суд с иском к Иващенко А.М. и Столярову А.Н. о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивировал тем, что согласно положению о премировании, единовременные премии выплачиваются за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль. Исходя из бухгалтерского баланса ООО «Автоцентр «Щеглино», на момент заключения соглашения и перед выходом приказа предприятие работало с ..., а уже в октябре 2009 года признано банкротом, следовательно, денежных средств у предприятия для выплаты премии не было. В самом соглашении имеется ошибка, имеется ссылка на трудовой договор, заключенный с Иващенко в 2009 году, в то время как трудовой договор был заключен в 2008 году. В связи с этим имеются сомнения относительно даты составления соглашения.
Просил суд признать соглашение №... от 01 апреля 2009 года к трудовому договору №... от 17 марта 2008 года ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Королева Н.В. уточнила исковые требования. Пояснила, что в ходе банкротства общества Иващенко A.M. выплачена часть премии в размере 50 000 рублей, в связи с чем, просит применить последствия недействительности сделки и обязать Иващенко A.M. возвратить указанную сумму.
Представитель ответчика Иващенко A.M. по доверенности Быстрова Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что между ООО «Автоцентр «Щеглино» и Иващенко A.M. 17 марта 2008 был заключен трудовой договор №..., условия которого дополнены п. 5.8 на основании соглашения от 01 апреля 2008 года №.... Соглашение, в результате которого возникают трудовые отношения, не является сделкой. Допускала, что соглашение подписано позднее.
Ответчик Столяров А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что одним из оснований заключения трудового договора с Иващенко A.M. являлась достигнутая с ним договоренность о том, что он выполнит работу по постановке в организации управленческого учета. Подписание соглашения №... к трудовому договору не являлось самостоятельным основанием для выплаты премии. Премия подлежала выплате Иващенко A.M. только после того, как руководство убедится в выполнении задачи, являющейся основанием для выплаты премии, и оформления соответствующего приказа, что и было сделано 11 января 2009 года. Допускал, что соглашение могло быть подписано позднее указанной в нем даты. Полагал начисление премии Иващенко A.M. обоснованным.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Иващенко А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым истцу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель ответчика Столярова А.Н. по доверенности Рогачева Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что соглашение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора, не может быть признано ничтожным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что соглашение №..., датированное 01 апреля 2008 года, было составлено намного позднее даты, указанной в нем, а именно: после подачи 31 марта 2009 года обществом заявления в Арбитражный суд Вологодской области о признании его несостоятельным (банкротом), кроме того, фактически на момент подписания соглашения к трудовому договору общество не располагало денежными средствами для дополнительных выплат. Так, из определения Арбитражного суда Вологодской области усматривается, что кредиторская задолженность на момент подачи заявления о признании банкротом составляла ... тысяч рублей и более ... тысяч рублей по обязательным платежам.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Автоцентр «Щеглино» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение №... от 01 августа 2008 года является ничтожным, поскольку заведомо неправомерно, направлено на злоупотребление правами перед другими кредиторами общества.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков.
Факт неправомерной выплаты Иващенко A.M. денежной суммы в размере ... рублей в счет установленной соглашением №... премии подтвержден, и вывод суда о возвращении данной денежной суммы является обоснованным и правильным.
Таким образом, оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда, принятое с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Иващенко А.М. и представителя Столярова А.Н. по доверенности Рогачевой Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи: Мальцева Е.Г.
Слепухин Л.М.