Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3928
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицина Р.А. на определение судьи Вологодского городского суда от 01 июля 2010 года, которым исковое заявление ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» к К. о взыскании задолженности возвращено.
Разъяснено истцу, что для решения его требований необходимо обращаться с исковым заявлением в Шекснинский районный суд Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» 28 июня 2010 года обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп. по выданному кредиту по кредитной карте «..., госпошлины в сумме ... руб. ... коп. и госпошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере ... руб. ... коп.
Судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицин Р.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как не соответствующего нормам гражданского процессуального права. Указывает, что дополнительный офис-отделение №... «Череповецкое» является структурным подразделением Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы», полагает, что при подаче иска территориальная подсудность не была нарушена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть определения.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением воли договаривающихся лиц.
В соответствии с п. 11.2 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по фактическому месту нахождения банка, в котором держателю была выдана кредитная карта. В своем заявлении на предоставление кредитной карты К. ознакомилась, согласна и присоединилась к указанным Правилам.
Поскольку между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.
Возвращая исковой заявление, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцу следует обратиться в суд по месту нахождения банка, в котором держателю была выдана кредитная карта. Как установлено, данным местом является дополнительный офис-отделение №... «Череповецкое» Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы», расположенное в г.Череповце.
Возвратив исковое заявление банку, суд ошибочно указал в резолютивной части определения об обращении с исковым заявлением в Шекснинский районный суд Вологодской области. В этой части определения судебная коллегия полагает необходимым внести изменения, указав вместо «Шекснинский районный суд» - «Череповецкий городской суд».
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
внести изменения в резолютивную часть определения, указав вместо «Шекснинский районный суд» - «Череповецкий городской суд», в остальном определение судьи Вологодского городского суда от 01 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицина Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: | |