Судья Гуслистова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3879
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Паэглэ М.О. по доверенности Редкова В.В. на решение Череповецкого районного суда от 05 августа 2010 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразИнвест» удовлетворены частично.
Взыскано с Паэглэ Михаила Оскаровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразИнвест» ... рублей в счет оплаты по простым векселям №..., №..., №..., №... от 03 декабря 2007 года и ... рублей в возврат госпошлины, а всего ... рублей.
ООО «ЕвразИнвест» в удовлетворении исковых требований к Паэглэ М.О. о взыскании ... рублей в возмещение издержек по протесту векселей, ... рублей ... копеек в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., представителей Паэглэ М.О. – Ларькина М.В. и Левшица Д.Ю., представителя ООО «ЕвразИнвест» Даштояна А.В., судебная коллегия
установила:
03 декабря 2007 года Паэглэ М.О. выдал ООО «ЕвразИнвест» простые векселя №... каждый к оплате на ... долларов США, согласно которым ответчик обязался уплатить в срок по предъявлении, но не ранее 01 июля 2008 года по каждому векселю ... долларов США в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день платежа.
16 июля 2008 года нотариусом г. Москвы С. совершен протест простых векселей №... в неплатеже. Согласно курсу ЦБ РФ на 16 июля 2008 года 1 доллар США равен ... рублей.
ООО «ЕвразИнвест» просил суд взыскать с Паэглэ М.О. сумму, подлежащую оплате по векселям в размере ... рублей, расходы по совершению протеста векселей в соответствии с п. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2008 года по 28 июля 2008 года за 13 дней, исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 14 июля 2008 года - 11%, в размере ... рублей ... коп., всего ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копейки.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2009 года удовлетворены исковые требования ООО «ЕвразИнвест» к Паэглэ М.О. . С Паэглэ М.О. взыскано ... руб. в счет оплаты по простым векселям №..., ... руб. в возмещение издержек по протесту векселей, ... руб. ... коп. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. в счет возврата госпошлины, а всего ... руб. ... коп.
Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 апреля 2010 года нотариальные действия, совершенные нотариусом г<адрес> С. – протест векселей №№№..., выданных 03 декабря 2007 года в неплатеже, а также предшествующее ему предъявление векселей к платежу произведенными с существенным нарушением действующего законодательства – отменены.
По заявлению Паэглэ М.О. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определением суда от 15 июля 2010 года отменено решение Череповецкого районного суда от 25 августа 2009 года по иску ООО «ЕвразИнвест» к Паэглэ М.О. о взыскании задолженности, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЕвразИнвест» по доверенности Даштоян А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска. Пояснил, что ООО «ЕвразИнвест» неоднократно предпринимались попытки предъявить векселя к оплате. Место платежа в векселях не определено, поскольку не указано конкретное место платежа в городе <адрес>, поэтому векселя предъявлялись к оплате по месту регистрации Паэглэ М.О., указанному в тексте векселей. Кроме того, 11 декабря 2008 года они дополнительно предъявляли векселя к платежу по месту регистрации Паэглэ М.О. в <адрес>, но Паэглэ М.О. по месту регистрации не проживает, найти его в дальнейшем они не пытались, поскольку был совершен протест векселей в неплатеже нотариусом С. Отмена нотариальных действий не означает, что векселя к платежу не предъявлялись, поскольку такой факт имел место. Подлинники векселей находятся у истца на руках и до момента исполнения по векселю должны находиться у векселедержателя, подлежат предъявлению при исполнении и подлежат передаче ответчику по его требованию при оплате с распиской в получении платежа в соответствии с Положением о векселе. Расчет процентов и курс валюты определен на дату 16 июля 2008 года, как на дату предъявления векселей к платежу через нотариуса С.
Представители ответчика Паэглэ М.О. по доверенности Левшиц Д.Ю. и Ларькин М.В. исковые требования не признали и пояснили, что при рассмотрении споров, касающихся векселей, в первую очередь необходимо руководствоваться международными нормами вексельного права и лишь потом нормами внутреннего гражданского законодательства РФ. Указали, что согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ осуществление и передача прав по ценной бумаге возможны только при ее предъявлении, вексель является ценной бумагой. Исполнение обязательства по уплате вексельной суммы неразрывно связано с предъявлением самого векселя лицом, уполномоченным требовать исполнения по векселю, к лицу, обязанному по векселю. Условие о передаче векселя только после его погашения противоречит положениям ст. 142 Гражданского кодекса РФ. Заявляя требования о взыскании вексельного долга, истец обязан доказать факт предъявления векселей к платежу и отказ от оплаты векселя. Доказательств предъявления векселей к оплате истцом не представлено. Кроме того, у истца на день рассмотрения дела не возникло права на обращение с иском к ответчику. Полагали, что истцом не представлено обоснование составления расчета исковых требований на дату 16 июля 2008 года.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Паэглэ М.О. по доверенности Редков В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в полном объеме во взыскании запрошенных сумм, прекращении производства по делу. Указывает, что вексель не предъявлялся векселедержателем к платежу, поэтому у него не возникло право на обращение с иском к ответчику; истек срок требований векселедержателя; денежные средства истец за векселя не платил, поскольку они были получены по договору мены в обмен на векселя Воронежского алюминиевого завода, поэтому речь может идти лишь об обмене векселей; ответчик имеет законные основания задержать исполнение по векселям; не согласен с расчетом взыскиваемой суммы; судом допущены нарушения при назначении экспертизы; не согласны с примененной экспертом методикой сравнительного анализа подписей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель согласно ст. 143 Гражданского кодекса РФ является ценной бумагой.
Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (ст.147 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с Положением о переводном и простом векселе (приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, действующему в соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе») простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя) (п.75).
Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя (п.76).
К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20);срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71).
В соответствии со ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04 декабря 2000 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что Паэглэ М.О. 03 декабря 2007 года выдал ООО «ЕвразИнвест» простые векселя №№ №... каждый к оплате на ... долларов США, согласно которым ответчик обязался уплатить в срок по предъявлении, но не ранее 01 июля 2008 года по каждому векселю ... США в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день платежа, векселя находятся у истца.
Предъявленные истцом суду подлинники простых векселей №..., №..., №..., №... содержат перечень обязательных реквизитов для простого векселя, установленный ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, истцу ООО «ЕвразИнвест» как векселедержателю принадлежит право требовать от Паэглэ М.О. исполнения вексельного обязательства по предъявленным суду векселям, поскольку они выданы ответчиком Паэглэ М.О. с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов.
В соответствии со ст. 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе нормы статей 43, 53, 34, 70, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому с учетом того, что согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04 декабря 2000 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа. Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим.
В соответствии с п.37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.
09 июля 2008 года Паэглэ М.О. снялся с регистрационного учета по месту своего жительства в <адрес>, о чем уведомил векселедержателя ООО «ЕвразИнвест» письмом от 18 июля 2008 года. 16 июля 2008 года через нотариуса <адрес> С. простые векселя №..., №..., №..., №... от 03 декабря 2007 года были предъявлены законным векселедержателем ООО «ЕвразИнвест» к платежу по месту регистрации Паэглэ М.О. по адресу: <адрес>, указанному в векселях рядом с наименованием плательщика, и в связи с неплатежом векселей в соответствии со ст. 44 Положения о переводном и простом векселе. 16 июля 2008 года нотариусом <адрес> С. был совершен протест каждого из четырех векселей в неплатеже, которые решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года признаны совершенными с существенным нарушением действующего законодательства и отменены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «ЕвразИнвест» о взыскании с Паэглэ М.О. суммы вексельного долга по вышеуказанным четырем векселям в сумме ... рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства перед ООО «ЕвразИнвест».
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебная коллегия полагает правильным произведенный расчет задолженности по курсу доллара на 16 июля 2008 года, признав его как дату предъявления векселей к платежу.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии права истца на обращение с иском к ответчику и об истечении срока требований векселедержателя были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на нормы действующего законодательства.
Факт того, что денежные средства истец за векселя не платил, поскольку они были получены по договору мены в обмен на векселя Воронежского алюминиевого завода, поэтому речь может идти лишь об обмене векселей - не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, доказательств тому не представлено.
Решением Басманного районного суда г.Москвы от 01 апреля 2009 года Паэглэ М.О. в удовлетворении иска о признании ООО «ЕвразИнвест» недобросовестным векселедержателем и признании недействительным договора мены ценных бумаг отказано.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся назначения и проведения судебно-почерковедческой экспертизы несостоятельны, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат запрета, при назначении экспертизы судом, поручать проведение ее любому судебно-экспертному учреждению, нет такого запрета и в иных правовых актах. Оригиналы векселей были представлены по ходатайству эксперта.
При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда, принятое в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Паэглэ М.О. по доверенности Редкова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи: Мальцева Е.Г.
Слепухин Л.М.