Кассационное определение № 33-3987 от 22 сентября 2010 года



Судья Толошинов П.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года № 33-3987

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Литвиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного энергетического, энергосберегающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» филиала ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в г. Белозерск на решение Белозерского районного суда от 13 июля 2010 года, которым

Удовлетворены исковые требования Даниловой З.Д..

На Белозерский филиал ГЭП «Вологдакоммунэнерго» возложена обязанность заключить с Даниловой З.Д. договор технологического присоединения энергопринимающих устройств и подключить дачный домик, принадлежащий на праве собственности Даниловой З.Д., к электрическим сетям.

С Белозерского филиала ГЭП «Вологдакоммунэнерго» в пользу Даниловой З.Д. взыскан возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Даниловой З.Д., судебная коллегия

установила:

Данилова З.Д. обратилась с заявлением к ГЭП «Вологдакоммунэнерго», производственному отделению «Кирилловские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологданерго» об обязании заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником дома, расположенном на садовом земельном участке находящемся на землях садоводческого товарищества «Шайма» по адресу: <адрес> с 2002 года с мужем постоянно проживают в дачном доме.

Для полноценного проживания в нем имеет право на электричество, водоснабжение, водоотведение. Обращалась с заявлениями о присоединении к электрическим сетям в филиал ГЭП «Вологдакоммунэнерго», в Белозерский участок ПО «Кирилловские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологданерго», в администрацию Белозерского муниципального района, но положительного решения вопроса не получила.

Просит обязать ГЭП «Вологдакоммунэнерго» заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании Данилова З.Д. и ее представитель - Данилов А.Ю. заявленные требования поддержали. Пояснили, что истица с мужем проживают в садовом доме без электроэнергии уже восемь лет.

Представитель ответчика - ГЭП «Вологдакоммунэнерго» Лукичев П.В. с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что садоводческого товарищества «Шайма» не существует, на налоговом учете оно не состоит. Заключение договора невозможно по причинам отсутствия возможности технологического присоединения, и ухудшения качества потребляемой энергии другими потребителями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика - производственного отделения «Кирилловские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологданерго» Лебедев B.C., Васинцева С.В. с иском не согласны. Указывают, что воздушные линии электропередачи филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» напряжением 0,38 кВ (ВЛ-0,4 кВ) от дачных участков садоводческого товарищества «Шайма» находятся не ближе 800-900 метров. Надлежащим ответчиком считают ГЭП «Вологдакоммунэнерго», их сети находятся ближе к участку истицы.

Представитель третьего лица - администрации Белозерского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Государственного энергетического, энергосберегающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» филиала ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в г. Белозерск просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают на процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии разрешения вопроса в судебном решении относительно ответственности соответчика по делу ПО «Кирилловские электрические сети». Ссылаются на отсутствие указания на срок исполнения указанного решения, источник финансирования указанных в решении работ.

В представленных возражениях Данилова З.Д. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив судебное решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (в редакции от 21 апреля 2009 года).

Как следует из материалов дела, решением Белозерского районного совета народных депутатов от 10 октября 1991 года №... «О предоставлении земельного участка садовому товариществу «Шайма» земельные участки предоставлялись индивидуально по заявлениям граждан с принятием решения и выдачей государственного акта на землю с 1991 года.

Данилова З.Д. является собственником дома, расположенного в садоводческом товариществе «Шайма», находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно сведений администрации Белозерского муниципального района, МРИ ФНС России №... по Вологодской области садоводческое товарищество «Шайма» не регистрировалось в качестве юридического лица.

Федеральный закон от 26 марта 2003 N 35-ФЗ (ред. от 27 июля 2010)"Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 данного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявитель может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 вышеуказанных Правил (физическими лицами), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что Данилова З.Д. неоднократно обращалась в адрес ответчиков по вопросу энергоснабжения дачного участка.

Суд, проанализировав данные обращения, представленные в материалах дела, с учетом того, что электрические сети Государственного энергетического, энергосберегающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» филиала ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в г. Белозерске находятся ближе к земельному участку и расположенному на нем дачному дому Даниловой З.Д., с учетом требований норм законодательства об электроэнергетике, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на Белозерский филиал ГЭП «Вологдакоммунэнерго» заключить с Даниловой З.Д. договор технологического присоединения энергопринимающих устройств и подключить дачный домик, принадлежащий на праве собственности Даниловой З.Д. к электрическим сетям.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного постановления. Сроки производства работ по присоединению и подключению энергопринимающих устройств, а так же источник финансирования проведения таких мероприятий установлен Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права, оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного энергетического, энергосберегающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» филиала ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в г. Белозерск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200