Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3938
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Моисеевой В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «ВАД» по доверенности Кудревского Д.А. на решение Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года, которым исковые требования Хохлова Е.А. удовлетворены.
С ЗАО «ВАД» в пользу Хохлова Е.А. взыскана в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Хохлова Е.А. по доверенности Броскина Д.А., судебная коллегия
установила:
17 декабря 2009 года в 16 часов 20 минут на 78 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №..., под управлением Смирнова Е.А., принадлежащего ЗАО «ВАД», и автомобиля <данные изъяты>, №..., под управлением Хохлова Е.А..
Постановлением Шекснинского районного суда от 15 февраля 2010 года Смирнов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Со ссылкой на причинение вреда здоровью Хохлов Е.А. обратился в суд с иском к Смирнову Е.А., ЗАО «ВАД» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировал тем, что в результате столкновения ему были причинены телесные повреждения средней тяжести: открытый оскольчатый перелом костей предплечья со смещением, открытый многооскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости без смещения, ушибленные раны правого коленного, левого локтевого суставов, травматический шок 1 степени.
17 декабря 2009 году ему проведена экстренная операция, в период с 17 декабря 2009 года по 30 декабря 2009 года он находился на стационарном лечении с дальнейшим лечением и наблюдением у травматолога. После ДТП ухудшилось общее состояние здоровья, появились головные боли, головокружение, боязнь автомобилей. На момент подачи искового заявления находился на амбулаторном лечении, через 4 месяца ему необходимо удаление фиксаторов (спиц) на левой руке, через 8-12 месяцев с момента операции необходимо удаление фиксаторов на правой ноге.
В судебном заседании Хохлов Е.А. и его представитель Броскин Д.А.в заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ВАД» полагал, размер компенсации морального вреда завышен, просил снизить. Подтвердил, что водитель Смирнов Е.А. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ЗАО «ВАД».
Ответчик Смирнов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «ВАД» ставит вопрос об отмене судебного постановления, ввиду нарушения норм материального права. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, сумма компенсации несоразмерна степени физических и нравственных страданий истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает состоявшееся решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Хохлова Е.А., суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь ст.ст.151, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, поскольку Хохлову Е.А. были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, обязанность возмещения вреда возложена на владельца источника повышенной опасности, который в данном случае отвечает за причиненный вред без вины. При этом суд обоснованно возложил обязанность по взысканию компенсации морального вреда на ЗАО «ВАД», поскольку транспортное средство <данные изъяты> в момент совершения ДТП принадлежало на праве собственности обществу, а водитель Смирнов Е.А., управляющий им, находился с обществом в трудовых отношениях. Управлял транспортным средством на основании путевого листа <данные изъяты> от 17 декабря 2009 года.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На основании ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В обоснование своих доводов суд обоснованно принял во внимание постановление Шекснинского районного суда от 15 февраля 2010 года, согласно которому Смирнов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что Смирнов Е.А. управляя автомашиной <данные изъяты>, №..., 17 декабря 2009 года в 16 часов 20 минут на 78 км автодороги <данные изъяты>, в нарушении п.1.5,10.1,11.1 Правил дорожного движения, не учел скорость движения своего транспортного средства, при совершении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения перед близко идущим транспортным средством, допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, №..., под управлением Хохлова Е.А., причинив Хохлову Е.А. вред здоровью средней тяжести.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Получение Хохловым Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и прохождение им стационарного и амбулаторного лечения подтверждено медицинскими документами.
Факт того, что истцу в связи с повреждением в результате происшествия здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании.
При определении денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Хохлова Е.А. суд учел все обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для вмешательства в состоявшееся судебное решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Закрытого акционерного общества «ВАД» по доверенности Кудревского Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: