Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года № 33-3893
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2010 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 ноября 2009 года о предоставлении Сивковой Н.П. вне очереди жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Сивковой Н.П., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 18.11.2009 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Сивковой Н.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
11.05.2010 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, указав на отсутствие свободных жилых помещений и денежных средств для приобретения жилья Сивковой Н.П. Для решения проблемы о предоставлении жилья детям сиротам, к категории которых относится Сивкова Н.П., на 2009 – 2010 выделено 158,3 млн.руб., что недостаточно для обеспечения их жильем.
В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Взыскатель Сивкова Н.П. возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки со ссылкой на то, что не имеет благоустроенного жилья для проживания.
Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит об отмене определения суда, указывая на отсутствие финансовой возможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области полагает обоснованным.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение не исполняется длительное время и предоставление отсрочки в данном случае отдаляет реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя.
Наличия обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 21 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: | И.Н. Бочкарева |
Судьи: | В.Н.Белякова И.Н.Король |