Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3869
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Билевой Л.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Захарчук А.В. на определение Вологодского городского суда от 24 февраля 2010 года, которым постановлено:
Запретить управлению ГИБДД УВД ВО совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению прав собственности на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., год выпуска ..., цвет ....
Запретить Захарчук Анне Васильевне отчуждать каким-либо способом или обременять правами третьих лиц автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., год выпуска ..., цвет ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Захарчук А.В. по доверенности Новикова А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Удалов Н.А., Удалова Т.Л., Захарчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В качестве меры по обеспечению иска просили суд наложить арест на автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., год выпуска ... цвет ..., принадлежащий Захарчук А.В., включая запрет на право пользования и распоряжения указанным транспортным средством
Суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Захарчук А.В. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности, поскольку на момент заключения договора залога на спорный автомобиль ответчик Удалов Н.А. не являлся собственником предмета залога. Указывает также на ненадлежащее ее извещение судом о времени и месте судебного разбирательства дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Исходя из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу требований статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска отменяется тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление о применении мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из наличия оснований для применения указанных заявителем мер, поскольку указанные заявителем обстоятельства, свидетельствуют о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение.
Доводы частной жалобы о том, что Захарчук А.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления о наложении ареста на ее имущество, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не основаны на нормах закона.
Так, в соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Не могут быть приняты и другие доводы жалобы, поскольку относятся к существу заявленных требований, которым может быть дана оценка только при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Захарчук А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.И. Билева
Н.Э. Чернышова