Кассационное определение № 33-3929 от 17 сентября 2010 года

Судья Шевченко Г.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года № 33-3929

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 08 июля 2010 года, которым Гуркову Е.В. отказано в принятии заявления об обжаловании действий федерального судьи Вологодского городского суда Давыдовой О.Н..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Гурков Е.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий федерального судьи Вологодского городского суда Давыдовой О.Н..

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Гурков Е.В. просит определение отменить по мотиву нарушения судьей статьи 46 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Гурковым Е.В. по существу оспариваются действия, связанные с осуществлением правосудия.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, поскольку Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не допускает рассмотрения и разрешения таких требований в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, только при наличии судебного акта, установившего вину судьи, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судьей определения.

Частная жалоба Гуркова Е.В. не содержит доводов, опровергающих вывод судьи о том, что его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 08 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Гуркова Е.В. - без удовлетворения.