Судья Хохлов А.Э.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3902
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкаревой И.Н.,
Судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Котова Н.В. на решение Верховажского районного суда от 03 августа 2010 года, которым в иске Котова Н.В. к ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе– отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе по доверенности Горбачевой С.Л., судебная коллегия
установила:
Котов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе об установлении факта выполнения работ в должности машиниста – крановщика на промежуточном складе за период с 01.10.1991 по 01.06.2008 в Чушевицком лесопункте Верховажского леспромхоза, внесении изменений записи в трудовую книжку, возложении на ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе обязанности по назначению пенсии по старости.
Требования мотивировал тем, что в соответствии с трудовой книжкой он в период с 01.10.1991 по 01.06.2008 работал в Чушевицком лесопункте Верховажского леспромхоза в должности машиниста – крановщика, занятого на разгрузке на нижнем складе. Однако, фактически осуществлял трудовую деятельность на промежуточном складе, производил погрузку, разгрузку и штабелевку леса. В настоящее время Верховажский леспромхоз ликвидирован, документов, подтверждающих факт его работы машинистом – крановщиком на промежуточном складе, не имеется. Полагал возможным установить стаж работы на основании показаний свидетелей.
В судебном заседании Котов Н.В. и его представитель по доверенности Шарыгин П.А. требования поддержали. Дополнительно пояснили, что согласно технологическому процессу, фактически истец работал на промежуточном складе, поскольку с 1991 года функции нижнего склада изменились, он стал промежуточным складом.
Представитель ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе по доверенности Кирилловская И.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что факт работы Котова Н.В. на промежуточном складе документально не подтвержден.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Котов Н.В. просит судебное постановление отменить по мотиву нарушения судом норм материального права, неправильности выводов суда о недоказанности факта работы им в спорные периоды на промежуточном складе.
В представленных на кассационную жалобу возражениях, ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, что предусмотрено пп. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537.
Указанный Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве включает, в том числе, должность машиниста – крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
Из анализа указанной нормы права следует, что право на пенсию возникает только с учетом конкретного места работы заявителя. Верхним именуется склад, расположенный на лесосеке у начала лесовозной дороги, а промежуточным - склад, расположенный вдоль лесовозной дороги и предназначенный для размещения запаса древесины. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю, в частности на деревообрабатывающие предприятия. Нижними именуются склады, расположенные в пункте примыкания лесовозной дороги к пунктам общего пользования.
Пенсионное законодательство не предусматривает право на досрочную пенсию машинистам-крановщикам, занятым работой на нижнем складе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что работа Котова Н.В. в должности машиниста – крановщика в период с 01.10.1991 по 01.06.2008 в Чушевицком лесопункте Верховажского леспромхоза осуществлялась на нижнем складе, что подтверждается копиями приказов о приеме и переводе на работу, предоставлении отпусков, копией трудовой книжки, согласно записи №... которой 01.10.1991 на основании приказа №... от 01.10.1991 принят машинистом -крановщиком на разгрузке леса нижнего склада до 19.01.1998, а с 19.01.1998 по 01.06.2008 в ООО «Верховажьелес» машинистом-крановщиком на разгрузке леса нижний склад (запись №..., №...), лицевыми счетами с 1998-2008 гг., запиской - расчетом ООО «Верховажьелес», расчетными листками с 01.01.2006 по 12.12. 2008, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доказательств утраты документов либо наличие причин, препятствующих установлению стажа работы Котова Н.В. на промежуточном складе истцом не представлено.
Напротив, в материалах дела имеется технологический процесс лесосечных, промежуточных и нижнескладских работ по ООО «Верховажьелес» (л.д.21-22), который подтверждает процесс заготовки древесины на верхнем, промежуточном и нижнем складах и не свидетельствует об отсутствии процесса работ по лесозаготовке на нижнем складе.
Доказательств внесения изменений в данный технологический процесс, не представлено.
Поэтому не может быть принята судебной коллегией во внимание ссылка подателя жалобы о наличии фактически только промежуточного склада в технологическом процессе лесозаготовки в ООО «Верховажьелес».
В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о невозможности принятия во внимание в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей Лисицына Н.А., Гулина Е.П., Котовой Н.А. и Дружининой Е.В., поскольку ими не подтверждены с достоверностью наличие обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Кроме того, документы о работе Котова Н.В. не утрачены.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда от 03 августа 2010 ода оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
И.Н.Король