Кассационное определение № 33-3969 от 22 сентября 2010 года

Судья Олейникова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2010 года № 33-3969

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чернова А.П. на определение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года, которым производство по гражданскому делу по иску Чернова А.П. к ООО «Теплосервис» о взыскании заработной платы прекращено.

Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Чернов А.П. работал по трудовому договору от 28.02.2000 в обществе с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», общество) генеральным директором с окладом в ... руб. ежемесячно. За период с января по июнь 2009 года заработную плату не получал.

10.11.2009 в отношении ООО «Теплосервис» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего по невыплате долга по заработной плате Чернов А.П. 12.07.2010 обратился в суд с требованиями о ее взыскании. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Чернов А.П. просит определение отменить, указывает на ограничение его права на судебную защиту, а также наличие разногласий относительно размера задолженности общества перед ним.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

Суд при вынесении определения руководствовался статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 6, 11 статьи 16, пунктом 2 статьи 134 данного Закона, в связи с чем пришел к выводу о подведомственности дела арбитражному суду, в связи с введением в обществе конкурсного производства и прекращении производства по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Федеральным законом № 127-ФЗ установлен порядок удовлетворения требований кредиторов об оплате их труда.

Факт включения Чернова А.П. в реестр кредиторов второй очереди по задолженности общества перед ним по заработной плате в размере 156 652 руб. подтверждается реестром кредиторов от 12.01.2010.

Однако в частной жалобе Чернов А.П. указывает о неточности суммы, указанной в реестре кредиторов, поэтому этот довод нуждается в проверке.

При таких обстоятельствах право Чернова А.П. на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции РФ, статьей 391 ТК РФ, не может быть ограничено.

Судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года отменить.

Направить гражданское дело в тот же суд на новое рассмотрение.