Судья Дмитриев С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года № 33-3983
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Груздевой Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг на решение Великоустюгского районного суда от 23 августа 2010 года, которым признан отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг (решение об отказе в назначении пенсии от 16 июня 2010 года № 519) в досрочном назначении Шарыпову В.Г. трудовой пенсии по старости недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Устюг обязано зачесть в стаж работы пенсии по старости следующие периоды:
- с 7 апреля 1980 года по 10 мая 1982 года служба в Вооруженных Силах СССР по призыву;
- с 23 августа 1990 года по 23 августа 1993 года преподавателем физкультуры в Великоустюгском медицинском училище по совмещению;
- с 3 декабря 2000 года по 31 декабря 2000 года и с 22 мая 2006 года по 2 июня 2006 года – курсы повышения квалификации
и досрочно назначить Шарыпову В.Г. трудовую пенсию по старости с 28 апреля 2010 года в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
решением № 519 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг (далее – ГУ УПФ РФ в г. В.Устюг) от 16.06.2010 Шарыпову В.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, ввиду отсутствия требуемого 25 – летнего стажа.
Оспаривая правомерность принятого решения, Шарыпов В.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. В.Устюге о признании отказа в назначении пенсии недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периодов: службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 07.04.1980 по 10.05.1982, работы лаборантом физического воспитания с совмещением преподавателя уроков физкультуры в Великоустюгском медицинском училище с 23.08.1990 по 23.08.1993, нахождения на курсах повышения квалификации с 03.12.2000 по 31.12.2000 и с 22.05.2006 по 02.06.2006, назначении пенсии по старости с 28.04.2010.
Требования мотивировал тем, что в период прохождения службы в армии действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», пп. «г» п. 1 которого предусматривал, что учителям, врачам и другим работникам здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. В период работы лаборантом физического воспитания с совмещением преподавания уроков физкультуры, он, как учитель, был протарифицирован и получал заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу преподавателя физкультуры. Периоды выполнения работы до 01.09.2000 засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы. Полагал, что время нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж, поскольку ему начислялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.
В судебном заседании Шарыпов В.Г. и его представитель Шиловская Л.Н. требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. В.Устюге по доверенности Трубина О.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что решение пенсионным фондом вынесено законно и обоснованно.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. В.Устюге ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Шарыпов В.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.
В пределах своей компетенции Правительством РФ 29.10.2002 принято Постановление № 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно указанному Списку, училища всех наименований указаны в пункте 1 раздела «Наименование учреждений», должности учитель, руководитель физкультурного воспитания также указаны в пункте 1 раздела «Наименование учреждений».
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж Шарыпова В.Г. периода его работы лаборантом физического воспитания с совмещением преподавателя уроков физкультуры в Великоустюгском медицинском училище с 23.08.1990 по 23.08.1993 является правомерным.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в стаж истца периода службы в Вооруженных Силах СССР не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
В спорный период времени с 07.04.1980 по 10.05.1982 действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2 – П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Период службы Шарыпова В.Г. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, период службы Шарыпова В.Г. по призыву с 07.04.1980 по 10.05.1982 подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Ссылка в кассационной жалобы на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, является несостоятельной.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Следовательно, периоды прохождения курсов повышения квалификации, усовершенствования, нахождения в командировках подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку в указанные дни Шарыпов В.Г. получал оплату согласно законодательству, за ним сохранялись льготы, производились отчисления в Пенсионный фонд. Данное требования оговорено и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11.07.2002 года № 516.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 23 августа 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
Л.И.Билева