Судья Назаров И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года № 33-3956
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Груздевой Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Деменской А.Ф. по доверенности Машковой Н.А. на определение Тотемского районного суда от 25 мая 2010 года, которым исковое заявление Машковой Н.А., действующей по доверенности в интересах Деменской А.Ф. к Горчаковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю дома и земельного участка оставлено без движения.
Предложено заявителю в срок до 07 июня 2010 года устранить допущенные нарушения, указанные выше.
Разъяснено заявителю, что в случае не устранения указанных выше нарушений в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Деменской А.Ф. по доверенности Машковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Деменская А.Ф., от имени которой действовала по доверенности Машкова Н.А., обратилась в суд с иском к Горчаковой Н.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю дома и земельного участка.
Требования мотивировала тем, что Деменская А.Ф. вместе с родителями - Алексеевским Ф.А. и Алексеевской П.В. и братом Алексеевским Ф.Ф. проживала в д. ... Тотемского района. После смерти ее родителей открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... ... ... Деменская А.Ф. вместе с братом фактически приняли наследство, использовали дом и земельный участок по назначению. Проживая в ..., она неоднократно приезжала в д...., пользовалась домом, перечисляла Алексеевскому Ф.Ф. денежные средства на его ремонт. 04.06.2007 Алексеевский Ф.Ф. умер. Однако земельный участок и расположенный на нем дом ... он завещал Горчаковой Н.Н. Полагала, что Деменская А.Ф. наравне с братом Алексеевским Ф.Ф. имеет право на ? долю указанного имущества, оставшегося после смерти родителей.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Деменской А.Ф. по доверенности Машкова Н.А. просит судебное постановление отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Деменской А.Ф. без движения, суд первой инстанции указал на содержание в заявлении двух требований – установление юридического факта, подлежащего рассмотрению в особом производстве, и признание права собственности, подлежащего рассмотрению в исковом производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Следовательно, обращение представителя Деменской А.Ф. - Машковой Н.А. в суд для разрешения вопроса об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю на дом и земельный участок в порядке искового производства является правомерным и соответствует требованиям статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не может являться основанием для оставления заявления без движения и указание судьи на предоставление решения суда об установлении юридического факта в связи с указанием имени матери истца «Прасковья» и «Парасковья», поскольку такое основание для оставления заявления без движения статьей 136 ГПК РФ не предусмотрено.
Неправомерна и ссылка судьи в оспариваемом определении на выданное Алексеевскому Ф.Ф. свидетельство о праве собственности на землю, а также вступившее в законную силу решение Тотемского районного суда от 28.01.2008 об отказе в удовлетворении исковых требований Деменской А.Ф. о признании завещания Алексеевского Ф.Ф. от 22.10.2003 недействительным и признании за Деменской А.Ф. права собственности в порядке наследования по закону на дом и земельный участок, поскольку закон такие основания для оставления заявления без движения не содержит.
Следовательно, оснований, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления без движения не имелось.
Таким образом, определение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Деменской А.Ф. к производству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда от 25 мая 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Машковой Н.А., действующей по доверенности в интересах Деменской А.Ф., к Горчаковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю дома и земельного участка к производству суда.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
Л.И.Билева