Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года № 33-3980
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Король И.Н.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Томилова С.А. на определение Череповецкого городского суда от 16 августа 2010 года, которым исковое заявление Томилова С.А. оставлено без движения, предложено в срок до 24 августа 2010 года исправить недостатки.
В случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Томилов С.А. обратился в суд с иском к М.Г., П. , М.Д. о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, заключенного 19 января 2009 года между предпринимателями П. и М.Г., недействительными, а именно:
-нежилого помещения (конторы) площадью 76, 9 кв.м., кадастровый номер №...;
-нежилого помещения (конторы) площадью 126,9 кв.м., кадастровый номер №...;
-право аренды земельного участка с общей площадью 1427 кв.м., кадастровый номер. №...;
-применить последствия недействительности сделки;
-взыскать с ответчиков П. и М.Г. в солидарном порядке в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Томилов С.А. просит об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права, указывает на предъявление им имущественных требований, не подлежащих оценке, в связи с чем, считает, что государственная пошлина определена в размере ... рублей правильно.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку Томиловым С.А. предъявлен иск о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи нежилых помещений недействительными, т.е. сделок связанных с правами на имущество, поэтому государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
С учетом изложенного суд обоснованно оставил исковое заявление Томилова С.А. без движения и предложил оплатить государственную пошлину исходя из цены оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества.
Определение суда не противоречит требованиям закона. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Томилова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Жаворонкова
Судьи областного суда Г.Н.Игошева
И.Н.Король