Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года № 33-4064
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Король И.Н., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бирюковой Л.И. на решение Вологодского городского суда от 21.06.2010, которым в удовлетворении исковых требований Бирюковой Л.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Бирюковой Л.И. – Бирюковой Г.В., судебная коллегия
установила:
с 14.02.1992 Бирюкова Л.И. зарегистрирована в ... квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ... Ж.А. и Б.О.
Бирюкова Л.И. обратилась в Администрацию г. Вологды с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Уведомлением от 07.04.2010 Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды в удовлетворении заявления ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Оспаривая правомерность принятого решения, Бирюкова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Вологды о признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, необоснованным; возложении на Администрацию г. Вологды обязанности по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Требования мотивировала тем, что в <ДАТА> году на основании ордера исполнительного комитета ... квартира ... дома ... по ... г. Вологды была получена Б.Н. на семью из ... человек (...). Она была вселена в указанное жилое помещение 14.02.1992, поскольку ей требовался постоянный уход. <ДАТА> квартира была приватизирована Б.Н. и Б.О., она от участия в приватизации отказалась. Впоследствии жилое помещение было продано Ж.Н., а после ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло в собственность Ж.А. и Ж.А. .... <ДАТА> ... доля подарена Б.О. Квартира ... дома ... по ... г. Вологды ей никогда не принадлежала, другого жилого помещения она не имеет.
В судебном заседании представитель Бирюковой Л.И. по доверенности Бирюкова Г.В. исковые требования подержала, пояснила, что в настоящее время истец зарегистрирована в квартире одна. От участия в приватизации она отказалась, так как жилое помещение было предоставлено ... – Б.Н.
Представитель Администрации г. Вологды по доверенности Чеблакова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Бирюкова Л.И. с 1992 года проживает в квартире ... дома ... по ... г. Вологды, которая была приватизирована. Истец от участия в приватизации отказалась. Право пользования жилым помещением за ней сохранено.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Бирюкова Л.И. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства, что предусмотрено частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бирюковой Л.И., суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – отказ истца в добровольном порядке от участия в приватизации квартиры ... дома ... по ... г. Вологды, сохранение за ней права пользования указанным жилым помещение, обеспечение ее жилой площадью в соответствии с учетной нормой, установленной по г. Вологде, что подтверждается материалами дела. Следовательно, оснований для принятия Бирюковой Л.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, у Администрации г. Вологды не имелось.
Доводы Бирюковой Л.И., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным представителем истца при рассмотрении дела в Вологодском городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюковой Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: