Судья Маркова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года № 33-3925
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Брызгаловой Л.Н. на решение Вологодского городского суда 17 июня 2010 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Вологодскому отделению № 8638 - филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Брызгаловой Л.Н. и её представителя Акулова В.Г., представителя Вологодского отделения № 8638 – филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Корнейчук Т.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Приказом №... от 02 августа 1993 года Брызгалова Л.Н. была принята на работу на должность ученика контролера отделения №... Сбербанка России (л.д.23).
С 11 июня 2009 года на основании приказа №... от 11 июня 2009 года работала в должности контролера-кассира сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса №... Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России ( л.д.24).
Приказом №... от 08 апреля 2010 года Брызгалова Л.Н. уволена с работы за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как указано в приказе, основанием к увольнению явились акт проведения проверки обстоятельств совершения мошеннических действий по счетам международных банковских карт, открытых в ДО №... Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России ОАО от 05 апреля 2010 года, объяснительная Брызгаловой Л.Н. от 08 апреля 2010 года (л.д.7).
Оспаривая правомерность увольнения, Брызгалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Вологодскому отделению № 8638 - филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о восстановлении на работе,
В обоснование указала, что ее вина в совершении дисциплинарного проступка, который отражен в указанном в приказе об увольнении акте проверки, работодателем не доказана, а выводы акта проверки основаны на предположениях присвоения ею денежных средств вкладчика С. в сумме, не превышающей двух ее среднемесячных заработных плат.
Просила суд: восстановить ее на работе с 08 апреля 2010 года в должности контролера-кассира сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса №... Вологодского отделения № 8638 - филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО); взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 08 апреля 2010 года по день вынесения судебного решения, ... рублей - в возмещение причиненного морального вреда, ... рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... рублей – в возмещение расходов за нотариальное оформление доверенности представителю.
В судебном заседании Брызгалова Л.Н. и ее представитель по доверенности Акулов В.Г. исковые требования просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. С изложенными представителем ответчика в письменных возражениях на иск доводами о грубейшем нарушении истицей требований информационной безопасности, которые привели к фактам получения денежных средств с банковской карты клиента банка неустановленными лицами, не согласились. Пояснили, что работодателем не были созданы надлежащие условия на рабочем месте каждому контролеру – кассиру для обеспечения информационной безопасности. Обеспечение условий хранения паролей относится к вопросу создания надлежащих условий труда и является обязанностью работодателя, однако эта обязанность не выполнена. Ответчиком не доказана вина истицы в совершении ею конкретных действий, поэтому она не может быть уволена по мотивам утраты доверия.
Представитель ответчика по доверенности Корнейчук Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что в ходе проверки обстоятельств совершения мошеннических действий по счетам международных банковских карт по заявлению клиента С. было установлено грубейшее нарушение требований информационной безопасности, допущенное Брызгаловой Л.Н., в частности, порядка хранения личных паролей, предусмотренного требованием памятки №..., порядка №...., утвержденного Сбербанком России ОАО, которое привело к фактам получения денежных средств с карты С. Полагала увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обоснованным вследствие совершения истицей виновных действий, дающих работодателю основание для утраты к ней доверия.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Брызгалова Л.Н. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в соответствии с п.8.4 Памятки по вопросам информационной безопасности для сотрудников аппарата Северного банка Сбербанка России и организационно подчиненных отделений (редакция 2) от 27 апреля 2007 года №..., контроль выполнения требований информационной безопасности возлагается на руководителей соответствующих подразделений банка; что суд не дал оценки мерам поощрения, внесенным в её трудовую книжку.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Судом установлено, что поводом к проведению проверки послужило обращение 19 февраля 2010 года в Вологодское отделение № 8638 Сбербанка России ОАО с заявлением С. по фактам получения денежных средств в сумме ... рублей с его банковской карты неизвестными лицами
В результате проверки было установлено, что сумма ... руб. получена 17 сентября 2009 года в банкомате ОАО КБ «Севергазбанк» №.... <адрес> по карте №... неизвестным лицом, и что С. не причастен к проведению этой операции, поэтому сумма ... руб. была восстановлена на счет С. за счет средств банка.
Как следует из акта проверки, операции по банковским картам клиентов Сбербанка России ОАО совершаются в автоматизированной банковской системе. Все спорные операции в автоматизированной банковской системе по банковской карте С. совершены под учетной записью №..., которая была присвоена Брызгаловой Л.Н., что подтверждается выпиской из справочника пользователей подсистемы ... Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России ОАО (л.д.37).
Сама Брызгалова Л.Н. по данному факту пояснила, что все пароли для входа в автоматизированную систему ею записаны в рабочую тетрадь, и хранились на рабочем столе. Доступ к данной тетради имел любой сотрудник, и мог ею воспользоваться. В связи с тем, что доступ в АС «Сберкарт» был закреплен только за ней, Брызгаловой, и пароль тоже был внесен в эту тетрадь, тетрадь приходилось хранить на рабочем месте (объяснительная от 08 апреля 2010 года, л.д.34-35).
В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции Брызгалова Л.Н. обязана была руководствоваться в своей работе нормативными документами Сбербанка России ОАО (л.д. 26-27).
Согласно п. 4.1 «Памятки по вопросам информационной безопасности для сотрудников аппарата Северного банка Сбербанка России и организационно подчиненных отделений. (Редакция 2)» №... от 27 апреля 2007 года, с которой Брызгалова Л.Н. ознакомлена, пароль является средством защиты доступа к средствам вычислительной техники, информационным ресурсам, и в силу п.4.5.1 пароль должен быть известен только владельцу. Указанный пункт прямо запрещает передавать пароль кому бы то ни было и обязывает пользователя принять все меры для того, чтобы исключить возможность разглашения принадлежащего ему пароля. ( л.д.30-32).
Таким образом, выводы суда о допущенном Брызгаловой Л.Н. нарушении требований информационной безопасности к порядку хранения личных паролей, вследствие которого стало возможным получение денежных средств с банковской карты С.. неустановленным лицом, материалам дела соответствуют.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Брызгалова Л.Н. являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, а потому она могла быть уволена с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении истицей виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты к ней доверия. Нарушений порядка увольнения судом не установлено, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы Брызгаловой Л.Н. о том, что нарушение допущено ею вследствие отсутствия надлежащих условий для обеспечения хранения личных паролей контролеров-кассиров, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Как пояснила сама Брызгалова Л.Н., письменных требований к работодателю об обеспечении условий хранения личных паролей, в период работы она не заявляла. Не содержится ссылки на отсутствие необходимых условий для соблюдения требований информационной безопасности и в её объяснительной от 08 апреля 2010 года. Объективных доказательств, подтверждающих указанные доводы истицы, материалы дела не содержат, а представитель ответчика факт отсутствия необходимых условий отрицала.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского городского суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брызгаловой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: