Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года № 33-4056
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шелепиной С.В. на определение Вологодского городского суда от 08 июля 2010 года, которым прекращено исполнительное производство №..., возбужденное 04.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Н.В. Некрасовым на основании исполнительного листа б/н от 25.11.2009 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Шелепиной С.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Некрасов Н.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа Шекснинского районного суда Вологодской области по делу №... от 17.08.2009 года, содержащего требования: приговор Шекснинского районного суда от 09.09.2008 года и кассационное определение от 28.10.2008 года в отношении Ш.. и А. изменить: передать сотовый телефон ... Шелепиной С.В. В отдел судебных приставов по г.Вологде поступили сведения от должника о том, что сотовый телефон ... принятый по акту приема-передачи 22.01.2009 года от судебного пристава-исполнителя Гетьман Е.М. отдела судебных приставов по Шекснинскому району, был передан на реализацию на основании поручения Территориального управления на оказание услуг по реализации имущества, обращенного в собственность государства №... от 19.10.2009 года в специализированную организацию ООО «АвтоТехИнвест», занимающуюся реализацией имущества, обращенного в собственность государства, и реализовано на основании договора купли-продажи №... от 24.12.2009 года, а средства, полученные от реализации, перечислены в федеральный бюджет. Сим-карта ... переданная вместе с сотовым телефоном ... была уничтожена на основании протокола №... от 30.12.2009 года об уничтожении имущества, обращенного в собственность государства. В связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, просит суд прекратить исполнительное производство №... от 04.12.2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа Шекснинского районного суда Вологодской области по делу №... от 17.08.2009 года.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Некрасов Н.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо Шелепина С.В. не согласилась на прекращение производства по делу. Пояснила, что было возбуждено два исполнительных производства и отсутствуют доказательства законной продажи телефона.
В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Шелепина С.В. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя по г.Вологде Некрасова Н.В. находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа Шекснинского районного суда Вологодской области по делу №... от 17.08.2009.
В отдел судебных приставов по г.Вологде поступили сведения от должника -организации о том, что сотовый телефон ...», принятый по акту приема-передачи 22.01.2009 года от судебного пристава-исполнителя Гетьман Е.М. отдела судебных приставов по Шекснинскому району, был передан на реализацию на основании поручения Территориального управления на оказание услуг по реализации имущества, обращенного в собственность государства, №... от 19.10.2009 года в специализированную организацию ООО «АвтоТехИнвест», занимающуюся реализацией имущества, обращенного в собственность государства, и реализовано на основании договора купли-продажи №... от 24.12.2009 года, а средства, полученные от реализации, перечислены в федеральный бюджет. Сим-карта ... переданная вместе с сотовым телефоном ... была уничтожена на основании протокола №... от 30.12.2009 года об уничтожении имущества, обращенного в собственность государства.
Учитывая, что исполнительный лист содержал обязанность передать сотовый телефон ... Шелепиной С.В., однако в настоящее время указанный телефон реализован, а сим-карта уничтожена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 08 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Шелепиной С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: