Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года № 33-4057
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Померанцевой Т.В. и Боброва А.С. на решение Вологодского городского суда от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Боброва А.С., Бобровой Л.Ю., Померанцевой Т.В., Холмогорова С.Б. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» ... рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля 88 копеек, а всего взыскать ... ... рубль 47 копеек.
Взыскание денежных средств с Померанцевой Т.В. производить в пределах стоимости наследственного имущества в размере ... рублей.
Встречное исковое заявление Померанцевой Т.В. о признании договора поручительства недействительным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Померанцевой Т.В., ее представителя Лыжина А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО «Промсвязьбанк»» обратилось в суд с иском к Боброву А.С., Бобровой Л.Ю., Померанцеву А.Ф., Холмогорову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26 октября 2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» и ответчиком Бобровым А.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику Боброву А.С. денежные средства в размере ... рублей на срок до 26 октября 2012 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.
В обеспечение исполнения ответчиком Бобровым А.С. обязательств по кредитному договору 26 октября 2007 года были заключены договоры поручительства с физическими лицами: с Бобровой Л.Ю. №..., с Померанцевым А.Ф. №..., с Холмогоровым С.Б. №..., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Бобровым А.С. за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
С 30.11.2008 ответчик Бобров А.С. в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
12 октября 2009 года в соответствии с п.6.1 Кредитного договора истец направил ответчику Боброву А.С. требование о погашении задолженности.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик Бобров А.С. обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 12.11.2009, однако данная обязанность ответчиком Бобровым А.С. не исполнена.
По состоянию на 12 октября 2009 года указанная задолженность составляет ... рублей 59 копеек, в том числе ... рубль 38 копеек - просроченная задолженность по кредиту, ... рублей 21 копейка - проценты по кредиту.
Поскольку ответчиком Бобровым А.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 12.10.2009 согласно п.2.1 договоров поручительства истец направил ответчикам Померанцеву А.Ф., Бобровой Л.Ю., Холмогорову С.Б. требования о досрочном погашении кредита, в которых предложил ответчикам в срок до 12 ноября 2009 года перечислить банку сумму задолженности. Указанное обязательство ответчиками Померанцевым А.Ф., Бобровой Л.Ю., Холмогоровым С.Б. исполнено не было.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... рублей 59 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту - ... рубль 38 копеек; проценты по кредиту - ... рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 88 копеек.
Согласно акту записи о смерти №... от <ДАТА> ответчик Померанцев А.Ф. умер <ДАТА>. Наследницей Померанцева А.Ф. является Померанцева Т.В., что подтверждается справкой нотариуса Феклушиной О.В. от 13.04.2010, заявлением Померанцевой Т.В. нотариусу Феклушиной О.В. от 05.12.2008, свидетельствами о праве наследования по закону от 20.01.2009.
В судебном заседании 26.04.2010 в качестве ответчика привлечена Померанцева Т.В.
Померанцева Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк», Боброву А.С, Бобровой Л.Ю., Холмогорову С.Б. о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Померанцевым А.Ф. от 26 октября 2007 года, полагая, что договор поручительства прекращается вследствие смерти поручителя, указав, что она не давала согласие на заключение мужем договора поручительства.
В судебном заседании представитель истца Ламов П.Ю. по доверенности исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» поддержал в полном объеме. Требования встречного искового заявления Померанцевой Т.В. не признал, пояснил суду, что ГК РФ не устанавливает прекращение поручительства в связи со смертью лица, не возражает против того, чтобы ответственность Померанцева несла в том размере, в каком было наследовано имущество, в рамках одной второй доли наследуемого имущества, свою позицию изложил в отзыве на встречное исковое заявление Померанцевой Т.В.
Представитель истицы Померанцевой Т.В. по устному ходатайству Лыжин А.В. исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» не признал, пояснил суду, что поскольку поручитель умер, обязательства по договору должны прекратиться, так как договор поручительства связан с личностью поручителя. Обязательства Померанцева не перешли к его наследникам. Банк был уведомлен о смерти ответчика, Померанцева представляла документы. Встречные исковые требования Померанцевой Т.В. поддержал, пояснил суду, что банк не проверял, давала ли свое согласие Померанцева.
Представитель ответчика Боброва А.С. по доверенности Зайцева И.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что фактически денежные средства были получены его работодателем Ш., на указанные денежные средства был куплен полуприцеп и тягач, которые оформлены на Ш. Бобров денежные средства не получал, сумму задолженности погашал Ш.
Ответчик Бобров А.С. исковые требования не признал, пояснил суду, что приобретенную технику Ш. использует, получая прибыль, однако кредит не платит. Не отказывается от того, что кредит оформлен на него.
Ответчик Боброва Л.Ю. исковые требования не признала, пояснила суду, что Ш. воспользовался ее доверием. Узнала, что кредит оформлен на мужа, когда дело передали в суд. Платежи вносил Ш., все денежные средства получил он. Она не знает ни одного поручителя, они познакомились только благодаря этому гражданскому делу, поручители думали, что денежные средства берет Ш., а не Бобров.
Представитель ответчика Холмогорова С.Б. по доверенности Третьяков A.M. исковые требования в части основного долга и процентов признал, пояснил суду, что подписи ставились поручителями.
Ответчик Холмогоров С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Померанцева Т.В. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания денежной суммы с Померанцевой Т.В.
В кассационной жалобе Бобров А.С. просит решение отменить, ссылаясь на договоренность с Ш., для которого он брал кредит. На данные денежные средства Ш. приобрел полуприцеп и грузовой тягач.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора. Таким образом, гражданам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В данном случае поручители Боброва Л.Ю., Померанцев А.Ф., Холмогоров С.Б. приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Бобровым А.С. всех его обязательств по кредитному договору.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от 26 октября 2007 года АКБ «Промсвязьбанк» предоставил Боброву А.С. кредит в сумме ... рублей на срок до 26 октября 2012 года под 19 % годовых. В качестве обеспечения были заключены договоры поручительства с Бобровой Л.Ю., Померанцевым А.Ф., Холмогоровым С.Б. на условиях солидарной ответственности перед кредитором, по которым поручители обязуются отвечать за исполнение Бобровым А.С. всех обязательств по кредитному договору.
Заемщик Бобров А.С. свои обязательства по договору №... от 26 октября 2007 года надлежащим образом не исполнял и с 30 ноября 2008 года в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по погашению основного долга и процентов по нему.
Доводы кассационной жалобы Боброва А.С. о том, что кредитный договор им был заключен с целью передачи денежных средств Ш., не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку Бобров А.С. добровольно, без принуждения заключил кредитный договор с банком, изначально зная, что передаст полученные денежные средства Ш. Передав полученные денежные средства Ш., ответчик распорядился предоставленным ему кредитом по своему усмотрению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору с Померанцевой Т.В., поскольку он сделан без учета и анализа положений ст. 418 ГК РФ.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
В связи с тем, что договор поручительства Померанцева А.Ф. неразрывно связан с его личностью, то после смерти последнего обязанность нести ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств прекратилась.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности с Померанцевой Т.В., принять в этой части новое решение, которым отказать ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявленных требований к Померанцевой Т.В.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 12 июля 2010 года отменить в части взыскания задолженности с Померанцевой Т.В., принять в этой части новое решение, которым отказать ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявленных требований к Померанцевой Т.В.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Боброва А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: