Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года № 33-3978
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Баженовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Яхлокова Н.А. на решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года, которым Яхлакову Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Яхлакова Н.А., судебная коллегия
установила:
Яхлаков Н.А. является нанимателем комнаты №... в квартире <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 15 сентября 2008 года.
Письмом от 27 мая 2010 года мэрией г. Череповца Яхлакову Н.А. отказано в передаче в собственность занимаемого им жилого помещения в виду отсутствия правовых оснований.
Оспаривая правомерность принятого решения, Яхлаков Н.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании отказа незаконным, возложении обязанности на ответчика по передаче ему в собственность в порядке приватизации указанной комнаты.
В судебном заседании истец Яхлаков Н.А. и его представитель адвокат Разживина Т.Ф.исковые требования поддержали.
Представитель ответчика мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором заявленные исковые требования не признал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Яхлаков Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, мэрия г. Череповца просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г.Череповца «О принятии в муниципальную собственность здания общежития по <адрес>» от 31 июля 2001 года № 2630 и договора от 31 октября 2001 года Комитет по управлению имуществом г. Череповца принял в муниципальную собственность от Закрытого акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» объект коммунально-бытового назначения – общежитие по <адрес>.
На основании договора от 02 ноября 2001 года ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» приняло в безвозмездное пользование общежитие по <адрес>.
15 сентября 2008 года ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» и Яхлаков Н.А. в связи с трудовыми отношениями заключили договор найма жилого помещения - комнаты №... в <адрес>, сроком на 1 год.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии, находящимся в муниципальной собственности от 22 апреля 2010 года мэрией г.Череповца Яхлакову Н.А. была предоставлена комната №... в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку на момент передачи общежития по <адрес> в муниципальную собственность истец в нем не проживал, спорное жилое помещение в общежитии ему было предоставлено обществом на период трудовых отношений, оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и возложении обязанности на мэрию г.Череповца по передаче истцу в собственность жилого помещения в общежитии в порядке приватизации не имеется, нормы действующего жилищного законодательства о договоре социального найма в данном случае не применяются.
Согласно определению Конституционного Суда РФ № 425-О от 03 июля 2007 года введение в действующее законодательство указанной выше статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Следовательно, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Эти положения применяются лишь к тем жилым помещениям, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов – предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.
Приведенные выше обстоятельства предоставления истцу жилого помещения свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» для предоставления Яхлакову Н.А. в собственность жилого помещения в порядке приватизации, поскольку на него не распространяется режим договора социального найма.
С учетом вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная жалоба Яхлакова Н.А. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яхлокова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: