Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года № 33-3964
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Баженовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соколовой М.В. по доверенности Миронова Александра Александровича на решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года, которым исковые требования Соколова М.В. к Фокиной Т.А. об определении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Фокиной Т.А., ее представителя Фокина С.А., судебная коллегия
установила:
Соколова М.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....
Смежный земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... предоставлен по договору аренды от 10 июля 2007 года Фокиной Т.А.
Ссылаясь, что соглашение о согласовании границ земельных участков не достигнуто, Соколова М.В. обратилась в суд с иском к Фокиной Т.А. об установлении границы между смежными земельными участками согласно схеме приложенной к экспертному заключению ООО «...».
В обоснование требований указано, что 27 ноября 2009 года главным государственным инспектором г. Череповца по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке Фокиной Т.А. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке отсутствуют межевые знаки, а также самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего Соколовой М.В. При проведении ООО «...» геодезической экспертизы установленные государственным инспектором факты были подтверждены.
В судебном заседании представитель истца Миронов А.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Фокина Т.А. и ее представитель Фокин С.А. иск не признали. В возражении указали, что в марте 2003 года между сторонами было достигнуто мировое соглашение по установлению границ земельных участков, ООО «...» было проведено межевание границ земельных участков. Согласно межевому делу границы земельного участка Фокиной Т.А. были установлены в натуре и согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с Соколовой М.В., которая присутствовала при подписании акта и его подписала. Площадь и границы земельных участков, определенные по результатам межевания, были удостоверены уполномоченным органом, в 2005 году земельный участок поставлен на кадастровый учет. Просили в иске Соколовой М.В. отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Соколовой М.В. по доверенности Миронов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован: должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года № 78 «О землеустройстве» образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случае изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении. При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются местоположение границ объектов землеустройства, варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства, иные характеристики земель.
Согласно статье 17 закона работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.
В соответствии с п. 9.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, при изменении границ земельного участка (участков) с целью образования самостоятельных земельных участков (раздела земельного участка) или присоединения части земельного участка к смежному с ним земельному участку, в том числе для устранения недостатков в их расположении или конфигурации, составляется проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков (вновь образуемых земельных участков).
При этом работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства являются частью работ по проведению территориального землеустройства, а решение об утверждении проекта границ земельных участков требует согласования.
Согласно п.п.б пункта 75 названных Методических рекомендаций, границы земельных участков, образуемых для личных подсобных хозяйств, устанавливаются с учетом их компактного размещения и, как правило, совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественным и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями, каналами, лесополосами, дорогами и другими природными и созданными трудом человека объектами).
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что во исполнение заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 21 марта 2003 года было проведено межевание границ спорных земельных участков, которое выполнено ООО «...» 17 июня 2003 года. По результатам межевого дела границы земельного участка Фокиной Т.А. были установлены в натуре и согласованы с землепользователями смежных земельных участков, в том числе и с Соколовой М.В. Площадь и границы земельных участков, определенные по результатам межевания были удостоверены уполномоченным органом, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Судом также принято во внимание, что вступившее в законную силу решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 25 июня 2009 года, в соответствии с которым исковые требования Соколовой М.В. к Фокиной Т.А. и Фокину С.А. об устранении препятствий в пользовании, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков были оставлены без удовлетворения. При этом судом было установлено, что геодезическая экспертиза, проведенная ООО «...» в сентябре 2008 года, на которую ссылается истец при рассмотрении настоящего дела, не может быть признана результатом межевания земельных участков, поскольку проводилась без участия Фокиной Т.А.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе Соколовой М.В. в удовлетворении заявленных требований.
Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности, правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соколова М.В. по доверенности Миронова Александра Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: