Судья Киселев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года № 33- 3996
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Литвиновой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Глушкова А.В. на решение Великоустюгского районного суда от 17 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Глушкову А.В., Глушковой Н.И. к администрации Великоустюгского муниципального района, администрации МО «Город Великий Устюг» о предоставлении ... квартиры отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Глушков А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Великий Устюг», администрации Великоустюгского муниципального района о предоставлении жилья.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1989 года он проживал в квартире №... дома №... ... в г. В. Устюг жилой площадью ... кв. метра. В 1999 году дом поставлен на капитальный ремонт, на период которого ему предоставлено временно жилое помещение по адресу: <адрес> г. В.Устюг. В ноябре 2009 году в данную квартиру вселилась его мать Глушкова Н.И.
Постановлением Главы МО «Город Великий Устюг» от 28 декабря 2009 года №... Глушкову А.В. выделена ... квартира №... общей площадью ... кв. метров.
Полагая, что после капитального ремонта дома ему должны предоставить жилплощадь на двух человек, с учетом матери, являющейся инвалидом ..., просил обязать ответчиков предоставить ему ... квартиру в доме №... ... г. В.Устюга.
В судебном заседании Глушков А.В. исковое заявление поддержал. Пояснил, что ранее занимаемая им коммунальная комната имела площадь ... кв. метров, был общий туалет и общая кухня. Считает он и его мать должны жить в разных комнатах.
В судебное заседание соистец Глушкова Н. И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель администрации МО «Город Великий Устюг» по доверенности Гладышев С.А. с исковыми требованиями не согласился.
Представитель администрации Великоустюгского муниципального района Дубровина Т.С. иск не признала, просила в удовлетворении отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Глушков А.В. считает решение незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, администрация Великоустюгского муниципального района считает решение первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, не нашла оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда.
Как следует из п.3 ст.88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции. Из этого следует, что в связи с предоставлением нового жилья, должен быть заключен договор социального найма.
Из материалов дела следует, что Глушкову А.В. на основании постановления №... главы МО «Город Великий Устюг» предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартира №... общей площадью ... квадратных метра в д. №... <адрес> г. Великий Устюг после завершения реконструкции указанного дома. Квартира №... в доме, где истец проживал и имел регистрацию, в прежнем виде не сохранена, поскольку построенный дом №... ... является самостоятельным строением, восстановления прежнего ... дома с мезонином во исполнение решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 марта 1999 года о капитальном ремонте старого дома не производилось.
Истец не оспаривал тот факт, что прежнего дома и соответственно квартир в нем на данный момент не существует.
Доводы Глушкова А.В. о том, что ему и его матери должна быть предоставлена ... квартира, поскольку они в настоящее время занимают ... изолированные комнаты, суд обоснованно признал несостоятельными. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Глушкову А.В. временно на период фактического строительства дома по адресу: <адрес>, его мать в маневренный фонд вселилась временно, в очереди на улучшение жилищных условий в составе семьи истца не состояла, на момент сноса дома в 2004 году Глушкова Н.И. зарегистрирована в нем не была.
Доводы в жалобе Глушкова А.В. о законности требований в предоставлении ... квартиры с учетом его и матери заболеваний, нахождении на инвалидности, нуждаемости матери в предоставлении жилого помещения, неправомерного предоставления квартир врачам не могут быть приняты во внимание и служить к отмене оспариваемого решения. Указанные факты были известны суду первой инстанции и обоснованно отклонены им при принятии решения.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен правильно.
Доводы кассационной жалобы Глушкова А.В. правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глушкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: