Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4143
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Моисеевой В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Тюфяева В.А. по доверенности Кириллова Ю.А. на решение Череповецкого городского суда от 17 августа 2010 года, которым удовлетворен иск Бабкевич Е.В.
Разделено совместное имущество супругов Бабкевич Е.В. и Тюфяева В.А. .
В порядке раздела имущества супругов признано за Бабкевич Е.В. право собственности на ... долю в праве собственности на гаражный бокс №... в Гаражно – строительном кооперативе №... по <адрес>.
В порядке раздела имущества супругов признано за Тюфяевым В.А. право собственности на ... долю в праве собственности на гаражный бокс №... в Гаражно – строительном кооперативе №... по <адрес>.
Прекращено право собственности Тюфяева В.А. на указанный гаражный бокс №... в Гаражно – строительном кооперативе №... по <адрес>.
Взысканы с Тюфяева В.А. в пользу Бабкевич Е.В. расходы по оценке ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскано ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> брак, зарегистрированный <ДАТА> между Тюфяевым В.А. и Бабкевич Е.В., расторгнут.
Со ссылкой на приобретение в период брака гаражного бокса, Бабкевич Е.В. обратилась в суд с иском к Тюфяеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, признав за Бабкевич Е.В. право собственности на ... долю гаражного бокса №... в ГСК №...; взыскании с ответчика расходов по оплате оценки – ... рублей и госпошлины.
Требования мотивировала тем, что в период брака ими был приобретен гаражный бокс, расположенный в ГСК №... по <адрес>, в стадии незавершенного строительства стоимостью ... рублей, оформленный на Тюфева В.А. Впоследствии гараж ими был достроен и в настоящее время его стоимость составляет ... рублей.
В судебном заседании Бабкевич Е.В. требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Тюфяев В.А. продал принадлежащую ему на праве собственности комнату, а на денежные средства, полученные по сделке, они приобрели недостроенный гаражный бокс, который возвели совместно.
Представитель ответчика Тюфева В.А. по доверенности Кириллов Ю.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Тюфяев В.А. приобрел гаражный бокс на свои денежные средства. Кроме того, указанное имущество является собственностью кооператива.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Тюфева В.А. Кириллов Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Бабкевич Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что предусмотрено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Определение состава общего имущества Тюфева В.А. и Бабкевич Е.В., а также его раздел, произведены судом первой инстанции по правилам статей 38, 39 Семейного кодекса РФ и является правильной.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что гаражный бокс был приобретен на личные денежные средства Тюфева В.А. , в связи с чем не подлежит разделу, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку гаражный бокс приобретался истцом и ответчиком в стадии незавершенного строительства, что подтверждается распиской от 07.05.1999 (л.д.39), и был достроен супругами на совместные денежные средства в период брака, что сторонами не оспаривалось.
Доводы кассационной жалобы о том, что гаражный бокс является собственностью кооператива, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Тюфяев В.А. является членом ГСК №..., задолженности по паевым взносам не имеет, что подтверждается справкой ГСК №... от 20.01.2009.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тюфяева В.А. по доверенности Кириллова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: