Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года № 33-4072
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ермалюк А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить Хомутовой Г.А. на состав семьи из двух человек, включая мужа Х., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению. В иске к Администрации г. Вологды – отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Хомутовой Г.А., ее представителя Поповой В.В., представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченковой Ю.С., представителя Администрации г. Вологды Моисеевой А.А., судебная коллегия
установила:
Хомутова Г.И. и Х. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено ордером №..., выданного 15 октября 1998 года на основании постановления Главы г. Вологды от 08 октября 1998 года.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений областного жилищного фонда от 29 декабря 2008 года данный дом признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.
Согласно уведомлению Администрации г. Вологды от 26 ноября 2009 года № 7-4-11/10746 семья Хомутовой Г.И. в составе из двух человек включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат с 29 декабря 2008 года.
Ссылаясь на внеочередной порядок предоставления жилья, Хомутова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Вологды о возложении обязанности предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам общей площадью не менее ... кв. м.
Определением от 13 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент развития муниципальных образований Вологодской области.
В судебном заседании истец Хомутова Г.А. требование поддержала.
Представитель Администрации г. Вологды Моисеева А.А. иск не признала. В возражении указала, что занимаемый истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, отнесен к недвижимому имуществу Вологодской области. Полагала, надлежащим ответчиком по делу Департамент развития муниципальных образований Вологодской области.
Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченкова Ю.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала. При этом полагала, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с жилищным законодательством обязанность по предоставлению жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, возложена на органы местного самоуправления, в данном случае на Администрацию г. Вологды.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению истцу жилого помещения на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, <адрес> отнесен к недвижимому имуществу Вологодской области, признан непригодным для проживания, что подтверждается актом от 28 декабря 2008 года и заключением 29 декабря 2008 года межведомственной комиссии по оценке жилых помещений областного жилищного фонда.
Согласно постановлению Главы города Вологды от 24 ноября 2009 года № 6355 «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» семья истца в составе двух человек принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования Хомутовой Г.А. и обязывая Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить истцу на состав семьи из двух человек, включая мужа Х.., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, суд обоснованно руководствовался при этом Постановлением Правительства Вологодской области от 13 июня 2007 года № 723 «Об управлении и распоряжении жилищным фондом области» (с учетом постановления Правительства Вологодской области от 03 марта 2009 года № 397 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 13 июня 2007 года № 723») в соответствии с которым решение о предоставлении жилых помещений жилищного фонда области и заключение договоров социального найма осуществляется Департаментом развития муниципальных образований области, учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда области социального использования, осуществляется органами местного самоуправления по месту жительства гражданина (п.1.4.1).
Ссылка в жалобе на неправильное применение норм жилищного законодательства при принятии решения, неосновательна.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: