Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года № 33-4024
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Петуховой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Данилова С.А. на решение Вологодского городского суда от 05 июля 2010 года, которым взысканы с Данилова С.А., Даниловой Ю.В., Коковина С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек, а всего взыскано ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
30 декабря 2007 года ОАО «Промсвязьбанк» и Данилов С.А. заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику на потребительские цели денежные средства в сумме ... рублей на срок до 20 декабря 2012 года под 19 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Даниловой Ю.В., Коковиным С.В.
Данилов С.А. нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.
В адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, однако просроченная задолженность погашена не была.
Просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.
В ходе производства по делу представитель истца в связи с частичной уплата долга Даниловым С.А., изменил размер суммы подлежащей к взысканию, просил взыскать долг в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ламов П.Ю., уменьшив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность на 05 июля 2010 года в размере ... рубля ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек- сумма задолженности по основному долгу, ... рублей ... копеек – сумма задолженности по уплате процентов, ... рублей ... копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита; возврат государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
В судебном заседании ответчик Данилов С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что выплатить всю сумму долга не может. Просил снизить проценты, поскольку текущая задолженность им погашена.
Ответчик Коковин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Данилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Данилов С.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что на момент рассмотрения спора в суде он просроченную задолженность выплатил, ежемесячные платежи с 20 ноября 2009 года осуществляет в соответствии с утвержденным графиком, просит предоставить ему право на выплату кредитной задолженности по графику.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает решение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Даниловым С.А. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 19 % годовых, со сроком возврата до 20 декабря 2012 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Даниловой Ю.В., Коковиным С.В.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку поручители Данилова Ю.В., Коковин С.В. в силу заключенных договоров поручительства обязались перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, суд правильно взыскал долг с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о выплате просроченной задолженности по требованию Банка не могут быть приняты во внимание и служить основание к отмене оспариваемого решения, поскольку требование истца о выплате долга по состоянию на 23 октября 2009 года в размере ... рублей ... копеек не исполнено (л.д....). Уплата суммы просроченной задолженности на 17 ноября 2009 года в размере ... рублей ... копейки не освобождала ответчика от уплаты суммы для полного досрочного погашения кредитного долга в размере ... рубля ... копейки (л.д....).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: