Кассационное определение № 33-4023 от 24 сентября 2010 года

Судья Шевченко Г.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 года № 33-4023

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» на решение Вологодского городского суда от 21 июня 2010 года, которым с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в пользу Шкурина Э.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в пользу Шкурина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н. объяснения представителя ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» по доверенности Никишиной Т.В., представителя ООО «Северстройсвязь» по доверенности Кузнецовой С.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решении е суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

01.08.2008 в результате поражения электрическим током при производстве работ по прокладке электрического кабеля погиб отец Шкурина Э.А. и Шкурина А.А.

В связи со смертью отца истцам причинен моральный вред, который оценивает каждый в ... руб. и просит взыскать с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».

Требования мотивировали тем, что причиной смерти отца Шкурина А.М. стало поражение электрическим током при производстве работ возле опоры ... линии электропередач ..., принадлежащей ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», которая имела неисправности изоляторов, нахождение людей вблизи опоры было смертельно опасным.

Поскольку электрическая энергия является источником, создающим повышенную опасность для окружающих с учетом неисправностей изоляторов опоры, опасность привела к гибели отца.

Приговором Вологодского городского суда ... Р., работающий по трудовому договору в ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ.

Хотя на день смерти погибший работал в ООО «Северстройсвязь», однако полагали надлежащим ответчиком ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», как владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» по доверенности Никишина Т.В. возражала против удовлетворения иска в отношении ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», и пояснила, что невозможно установить причину неисправности опоры. Полагала суммы морального вреда завышенными.

Третье лицо Р. считает, что сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО «Северстройсвязь» по доверенности Кузнецова С.Г. просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» просит изменить решение суда, уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку судом не учтены: требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, ранее взысканная компенсация морального вреда в пользу Шкуриной О.В. в размере ... руб.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования Шкуриных, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности причиненного истцам морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи со смертью близкого для них человека – родного отца и при взыскании денежной компенсации морального вреда правомерно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Факт смерти Шкурина А.М. в результате поражения электротоком высокого напряжения вследствие неисправности опоры линии электропередач, организацией, эксплуатирующей воздушную линию 10 кВ ЛЭП ... на день гибели Шкурина А.М. - 01.08.2008 и владеющей на праве хозяйственного ведения с момента ввода в эксплуатацию с 1991 года явилось ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».

Данные обстоятельства установлены приговором Вологодского городского суда Вологодской области ... в отношении Р., заключением судебно-медицинской экспертизы от ..., установившей причину смерти Шкурина А.М. - поражение техническим электричеством, заключением технической судебной экспертизы от ..., проведенной в рамках уголовного дела, согласно которой технической причиной несчастного случая со смертельным исходом произошедшим с потерпевшим Шкуриным А.М. 01.08.2008 года явилась эксплуатация неисправной опоры ... ВЛ 10 кВ ....

В связи с этим, не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» о том, что электрическое напряжение, явившееся причиной смерти потерпевшего, не является высоким, а поэтому владелец источника повышенной опасности не несет гражданско-правовую ответственность. Имевшееся напряжение явилось причиной смерти и являлось опасным для жизни и здоровья человека.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из характера причиненных истцам нравственных страданий, причиненных потерей близкого человека, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» - без удовлетворения.